Новости от ГАИ

[jew_zp.ua]

Kapitan_kim, во первых позволь высказать от своего имени уважение в твой адрес.

Как-то очень напыщенно звучит, но возможности просто пожать руку в знак уважения интернет не даёт...

Мне очень импонирует тон и форма твоих сообщений не смотря на то, что на первый взгляд наши т.з. различны.

На самом деле я вижу в нашем стобой подходе к теме очень много общего,

главное - и ты и я хотим что бы был ПОРЯДОК - и водители и ГАИ-шники строго выполняли ПДД и Законы стрвны в которй нам выпало такое СЧАСТЬЕ жить.... (расширять тему ПОРЯДКА и ЗАКОННОСТИ думаю не стоит, иначе нам из дебрей не выбраться)

Теперь по пунктам отвечу...

Во-превых, где гарантия, что он был трезв???

Возможно я что-то пропустил, но ни в сюжете ни в статье ДК, его трезвость никем не ставилась под сомнение.

Если был нетрезв, или да же трезв, но имелись основания в этом сомневаться (которые чётко прописаны) ГАИ-шники имели право и просто обязаны провести проверку. НО в строгом соответствии не только по сути но опять же и "по форме" - соблюдая ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ нормы проведения освидетельствования.

Не вдаваясь в подробности это

- составление протокола с участием свидетелей, в котрый записываются эти самые основания для проверки на трезвость

- ознакомление водителя с его конституционными и процессуальными правами (под роспись)

- выснение его согласия пройти предварительную проверку на месте ("подуть в трубочку"), а так же уведомление его о том что результат этого контроля не является окончательным и в случае несогласия с его результатами у водителя есть право пройти в течение 2-х часов переосвидетельствование в мед-учреждении...

- по результату оформить и вручить протокол водителю быстро,а не в течение тех самых 2-х часов, что бы он точно не успел к независимому эксперту и т.д.

А если это всё происходит вот так http://roadcontrol.org.ua/node/1388 - я категорически против.

Во-вторых, где гарантия, что у него вообще были документы, если он отказывался их предьявить?? В КоАПе прописаны санкции за отказ предьявить удостоверения (думаю, он прекрасно это понимал).

На сколько я понял - документы он предъявил, но отказался ПЕРЕДАТЬ в руки инспектора, но так это его право см #30

В третьих, за сопротивление сотрудникам милиции сами знаете что предусмотренно.

ДА знаю и это правильно, НО большое НО!!!

гражданин обязан выполннять только законные требования представителя власти, в данном случае ГАИ-шника,

Существует огромная разница между физическим лицом - гражданином и государственным служащим при исполнении своих служебных обязанностей

- гражданину разрешено всё то что прямо не запрещено законом и не более того

в качестве простого примера - ни в одном законе не написано, что к инспектору нужно обращаться на ВЫ или скажем по званию, нельзя наказать за пренебрежительное обращение на Ты, другое дело что культурные и воспитанные люди так не поступают, но это уже вопрос этической, а не в юридической плоскости.

-государственным служащим при исполнении своих служебных обязанностей разрешено только на что закон им даёт право и ни на йоту больше, при этом способ (форма) реализации этого права чётко прописана (Процессуальный кодекс уголовный и гражданский и т.п. Законы и Правила)

более того государственный служащий должен выполнять требования Законов которые предписывают ему ту или иную обязанность

Пример, та же ст. 5 Закона о милиции"

"У взаємовідносинах з громадянами працівник міліції повинен виявляти високу культуру і такт. "

, напомню что гражданин не обязан проявлять культуру и такт... (об этике здесь не говорим),

таким образом подходя формально и точно милиционер идет на прямое нарушение закона обращаясь к водителю на Ты а гражданин не обязан Вы-кать.

ка-то я "слегка" отвлёкся от 3-го пункта...

Если сотрудники милиции усматривают в действиях гражданина признаки неповиновения - имеют право, строго по закону привлечь его к ответственности именно поэтому я и говорил

отстаивайте свои права мирно.

не стоит приближаться к той черте где начинается "неповиновение законным требованиям милиции"

нет смысла хамить - они на работе, пусть делают свою работу, почему хамить продавцу в магазине эт плохо,

а пренебрежительное отношение к милиционеру - предмет для хвастовства и гордости за себя такого "умного".

Безусловно нет, так вести себя нельзя...

Другое дело если перед Вами хам, наглец и неуч в милицейской форме, да ещё и требующий от Вас то чего требовать не должен....

Продолжая аналогию с продавцами....

- мы все уже почти привыкли и не замечаем, как нам на кассе улыбаются, здороваются, предлагают пакетик и.д.

Хозяева магазинив выучили своих сотрудников это делать тысячи раз в день без ссылок на усталость и плохое настроение...

- а как Вам представляются ГАИ-шники - Бу-бу-бу... на непонятно каком языке (хороший украинский - огромная редкость), на требование предъявить удостоверение - обида... а я несколько раз слышал что-то типа "Это я что же КАЖДОМУ, к кому обращаюсь представляться должен..." вот тут уж поверь на слово, я устраиваю такой показательный вышкол, что он не рад что меня остановил и это не только ГАИ-шники, но милиционер - постовой, охранник и т.п.

В - четвертых, когда его начали "крутить" он пошел на попятку, но тут уж было позно, пресса как-никак приехала, ГАИшники его просто были обязаны доставить в райотдел. Итог, обычная проверка документов и отказ их показать (просто ради прикола) для него обернулись поездкой в райотдел. Его оттуда выпустят через 3 часа, но машину свою он оставил на улице без присмотра (оно того стоило, чтобы не показывать документы).

Вот здесь я тебя не вполне понял, что значит "пошёл на попятку"?

согласился ПЕРЕДАТЬ документы.... когда "руки крутят" думаю он был несколько шокирован и слегка потерял самообладание - выкрикивал то что первое приходило на ум...

А вот в том что итог общения с ГАИ не в пользу водителя я на 100% согласен, и причина - его неправильное поведение.

Он оказался не готов противостоять ГАИ сразу по многим пунктами недостаток терпения и выдержки в т.ч.

..... ты нарушил и ждешь что гаишник тебя отпустит с миром??

А почему собственно и нет?!

Стаття 22. Можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

эта статья как раз и предусматривает "отпускание с миром" при совершении нарушения предусмотренного КУоАП и не только в части нарушения ПДД там ещё очень много всего,

а ст 33 и 280

...... при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, підчас розгляду адміністративної справи обов’язково з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ст. 280).

ведь их то же ни кто не отменял!!! нужно всесторонне разбираться вот только наши ГАЙ-цы не хотят....

а зарплата-то у них из наших налогов, по сути они слуги народные.... для, а не против народа....

Превышение скорости скажем на 19км/ч - вполне нарушение, но по юридической логике не значительное и не социально опасное, поэтому за него не предусмотрена ответственность, НО

ГАИ-шник имеет полное законное основание остановить нарушителя, сообщить о совершенном нарушении, сделать устное замечание и порекомендовать быть более внимательным и осторожным...

Часто Вас останавливали по такому поводу?

А ведь в законе О милиции не скзано что

запобігання правопорушенням та їх припинення; (ст2)

необходимо выполнять только тогда когда "можно бабла срубить" т.е. предусмотренна ответственность

.... так что же доблесное ГАИ не предотвращает!?

[Сергей412]

jew_zp.ua, позволь выразить взаимное уважение, общаемся с тобой не в первый раз. Оговорюсь, я не оправдываю ни ГАИшников ,ни водилу. Мне интересны обьективные причины поведения тех и других.

Итак, как вижу ситуацию я со стороны не предвзятого свидетеля происшедшего.

Касаемо трезвости, инспектор в ролике четко ответил на камеру о причине остановки. Далее мы видим, что водитель заперся в душной машине, 1,5 часа не выходит из нее и не показывает документы... Лично у меня возникли вопросы относительно его вменяемости. Возможно ждет когда протрезвеет.

На сколько я понял - документы он предъявил, но отказался ПЕРЕДАТЬ в руки инспектора

Да нет, посмотри видео с 01:30, там говорится, что в ответ на уговоры, он все-таки показал документы, но быстро сел обратно в машину.

Из этого и следует, что 1,5 часа (до приезда репортера) человек "ломал" комедию (про 1,5 часа сказано в начале ролика)

Статья 126 КоАП. : Управление транспортными средствами лицами, которые не имеют соответствующих документов или не предъявили их для проверки (штраф).

Касаемо статьи 22 КоАП, про устное замечание. Вот тут-то как раз законодатель и оставил тот пункт, про уполномоченность ГАИшнику самому решать, писать протокол или нет.

В данном случае, инспектор сказал "ДА".

Игорь, ты застраховал свою ответственность?: У тебя есть полис? Глядя на твой подход к содержанию своего авто и хорошее знание действующего законодательства - уверен что есть. Но так же я уверен ,что водитель из ролика не первый день ездит без страховки и не первый день подвергает риску "имущество, здоровье и жизнь" третьих лиц.

С уважением, Артем.

[jew_zp.ua]

Kapitan_kim, оставлю разбор именно этого конфликта водителя и ГАИ в сторое,

разбирать его ещё подробнее по пунктам не вижу особого смысла

однако если кто-то из форумчан проявит к этому интерес - можно обсудить...

..... не оправдываю ни ГАИшников ,ни водилу. Мне интересны обьективные причины поведения тех и других.

На мой взгляд, причина конфликтных ситуаций в чрезвычацно низкой квалификации ГАИ-шников прежде всего

- они на работе, а не граждане, и обязаны работу свою делать качественно от начала до конца, без скидок на "причины"

- нельзя немножко выполнять закон... (нельзя быть чуть-чуть беременной)

- нарушая требования закона госслужащий не только совершает сам должностной проступок, а иногда и преступление. Он фактически даёт возможность уйти от ответственности правонарушителю, ну скажем опротестовав тот же неграмотно составленный протокол по нарушению которое действительно имело место.

- нельзя сформировать уважительное отношение к ГАИ при том что ГАИ-шники реально способны привлечь к ответственности только пенсионеров, которые с 37-го года при одном только обращении к ним милиционера чуствуют седбя виноватыми, да ещё относительно небольшое число граждан которые по разным причинам не могут грамотно "огрызаться"... при этом т.н. "мажоры", обладатели "блатных" номеров, конкретно крутых машин и т.п. - творят любые "чудеса" на дорогах в своё удовольствие прямо при "временно ослепших" ГАЙ-цах...

- нелзя сформировать уважение к ГАИ до тех пор пока машины с синими номерами грубо нарушают ПДД во всём...

не только стоят на патрулировнии там где стоять запрещено, а и при передвижении по дорогам ездят так, как буд-то правил просто не существует - и скорость, и пересечение сплошной и не предоставление преимущества при проезде...

да просто нет для них правил и всё.

А милиционер должен следить за соблюдением Закона, а не нарушать его!!!

Оговорюсь, случается грамотный и квалифицированный ГАИ-шник, но это редкость, и вот тогда он совершенно не пугается объектива камеры - спокойно делает своё дело, пишет протокол... привлекает к ответственности и как правило "бороться" с ним нет никакой необходимости (да и возможности особой то же нет) чего бороть то если его требования законны, действия правильные, отношение вежливое и мы то нарушив ПДД далеко не "социально опасный элемент"...

ну зеванул знак, не туда повернул... все живы-здоровы, машины целы - нет причин для трагедии!!!

штраф - это ещё не трагедия!!!

А вот "граждане" все разные и как уже говорено собственно ничего ГАИ-шнику не обязаны... они (мы) не на работе - это его работа доказывать, обосновывать, предусматривать и всё это "проявляя высокую культуру и такт" при взаимоотношениях не то, что с наивным нарушителем ПДД, но и с серийным убийцей (не дай б-г) и не имеет он право позволить проявиться эмоциям (да же вполне праведным) - он на работе, иначе он становится нарушителем и разбираться в степени ответственности это уже дело суда и отдельный бесконечный разговор о том кто больше виноват.

[Nimnul]

Да нет, посмотри видео с 01:30, там говорится, что в ответ на уговоры, он все-таки показал документы, но быстро сел обратно в машину.

Из этого и следует, что 1,5 часа (до приезда репортера) человек "ломал" комедию (про 1,5 часа сказано в начале ролика)

Не полтора часа а пол часа, полтора часа заняло все действо. Водитель ждал камеру, потом вышел и предъявил документы. Видимо водитель был уверен, что его неправомерно остановили. Хотя как я думаю, рекомендационный пункт правил есть, значит было за что остановить.

Статья 126 КоАП. : Управление транспортными средствами лицами, которые не имеют соответствующих документов или не предъявили их для проверки (штраф).

Эта статья тут не катит, он их предъявил, к стати страховку он имел полное право не показывать. Как говорит закон «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» статья 21 пункт 2 страховка предъявляется только в четырех случаях:

во время проведения государственного ТО

регистрации ТС

при составлении протоколов о нарушении ПДД

оформлении материалов ДТП

А "просто покажи" пусть "просто идут лесом..."

Касаемо статьи 22 КоАП, про устное замечание. Вот тут-то как раз законодатель и оставил тот пункт, про уполномоченность ГАИшнику самому решать, писать протокол или нет.

А если не секрет по какой статье КУпАП составляется протокол за езду в левой полосе?? Так вот такой нет... устное замечание и "счастливого пути"

[Сергей412]

Возьмем тот же "Дорожный контроль"... С чем ребята борются??? С произволом ГАИ на дорогах или с произволом на дорогах вообще?

jew_zp.ua, почитай как "преподнесли" вышепоказанное видео они на своем сайте. "..из преступников делают героев...", ".. арестовали за отсутствие аптечки...", "...Водитель отказался выходить из автомобиля, после чего на место прибыла съемочная группа "Свідка". В присутствии журналистов, водитель вышел из машины, показал свои документы и дал интервью, после чего собрался сесть обратно в автомобиль...", "... Согласно законодательству, страховой полис предъявляется исключительно в случае составления админпротокола. Таким образом, со стороны водителя не было совершено ни одного административного нарушения."

А комментарии к видио еще лучше (цитировать думаю не стоит).

Ну, и где обьективность.

Кстати, касаемо фразы про страховой полис (см. выше). Чему авторы статей учат водителей? Не предьявлять страх.полис если не хочешь, т.к. это законодательством не предусмотрено?

Читаем ту же ст. 126 КоАПа : Статья 126. Управление транспортными средствами лицами, которые не имеют соответствующих документов или не предъявили их для проверки

(1) Управление транспортными средствами водителями, которые не имеют при себе или не предъявили или не передали для проверки водительское удостоверение соответствующей категории, талона к нему, регистрационных и других документов, которые подтверждают право пользования или распоряжения транспортным средством, а в случаях, предусмотренных законодательством, должным образом оформленного дорожного (маршрутного) листа или документов на груз, который перевозится, лицензионной карточки на транспортное средство, а так же полиса (договора) обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств - влечет за собой наложение штрафа от

425 до 850 грн.

Вопрос: фразой про предьявление на проверку ГАИ страх.полиса "Дорожный контроль" пытается меня подставить на деньги или они так хорошо знают законодательство?????

Мое мнение, не с ГАИ ребята из ДК должны бороться, а с беспредельщиками на дороге.

Просто, Игорь, как ты правильно сказал, ГАИшники находятся на работе и их гражданские полномочия связаны их должностью и общественной ролью. Они не имеют права на ошибку, чем ДК активно и пользуется.

А вот догнать престижное авто, которое подрезало их на дороге, чуть не сбило их ребенка / жену / мать - это им слабо, ведь там никто не на работе, и много там камерой не намашешься, ведь за отстаивание своих прав можно и без головы остаться.

[Nimnul]

Чему авторы статей учат водителей? Не предьявлять страх.полис если не хочешь, т.к. это законодательством не предусмотрено?

Да! Законодательством много чего не предусмотрено, не хочу не делаю, это мое право.

Читаем ту же ст. 126 КоАПа...

Читаем

Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка")

а случай предусмотренный законодательством как раз и есть 21 статья закона "О страховании"

[Victor]

Не совсем новость от ГАИ, но очень важно.

Взято здесь:

http://www.objectiv....0812/73356.html

================================

Мининфраструктуры инициирует предоставление права работникам Укратрансинспекции останавливать транспорт

По словам и.о. министра инфраструктуры Константина Ефименко, для этого планируется обустроить специальные пункты контроля.

«На них специалисты смогут проверять соблюдение водителем транспортного законодательства: наличие лицензии, тахографов, ремней безопасности и т.д.», - сообщил он.

Как отмечает пресс-служба Мининфраструктуры, в планах министерства приобрести специальные автомобили (приборов габаритно-весового и документального контроля) и внедрение системы взимания штрафов, адаптированной к нормам законодательства ЕС.

[jew_zp.ua]

.... не с ГАИ ребята из ДК должны бороться, а с беспредельщиками на дороге.

...... догнать престижное авто, которое подрезало их на дороге, чуть не сбило их ребенка / жену / мать - это им слабо, ведь там никто не на работе, и много там камерой не намашешься, ведь за отстаивание своих прав можно и без головы остаться.

Категорически не согласен...

вот это уже будет полный беспредел, это что же ты предлагаешь? Устроить самосуд фактически!!!

Да ещё и "гонку за преступником" которую ведёт второй - 5-мин назад законопослушный гражданин, ставший нарушителем (потенциально преступником, т.к. действует апсолютно осознанно и хладнокровно попирает Закон).

А то, что в этой гонке могут пострадать и очень серьёзно совершенно невинные окружающие уже никого не волнует?

Это ГАИ имеет спец-авто, спец-средства, спец-права, спец-навыки для гонк.... или ДОЛЖНЫ иметь и

это их задача "запобігання правопорушенням та їх припинення; (ст2)", защищать граждан, а не сидеть в кустах и собирать деньги с проезжающих пенсионеров.... с меня то им не обломится....

Закон - это как в шахматах - правила игры, если они не соблюдаются обоими учасниками, нет победителей - одни пострадавшие...

не нравятся шахматные правила - иди играй в шашки

только в жизни все гораздо сложнее, в шашки не играют ими головы рубят,

банально, но в 37-м ДК не было (вообще никаких возражений не было, был один одобрямс "единогласно")

и чем это кончилось? сколько голов было порублено.....

так что я против "мажоров" на дорогах, и я ЗА дееспособное и реально работающее ГАИ.

про страховой полис, уже ответили.... ДА не хочу не показываю, имею право!!!

Почему я должен кому-то объяснять своё нежелание? Как это его задевает и вообще касается?

Может у меня геморой в попе живёт и мне блит в бардачёк за полисом тянуться....

Давайте научимся уважать ПРАВО другого, да же если реализация этого права, с нашей точки зрения выглядит нелепо или нелогично, возможно есть такому поведению неизвестная нам причина, вполне объективная...

Если реализация ПРАВА гражданина не нарушает ПРАВ и СВОБОД окружающих - какие вообще к нему вопросы?

Только потому, что ГАЙ-цу "любопытно" взглянуть на полис я буду свою попу напрягать? Да никогда!!!

Оговорюсь, что придумкой с гемороем не на что не намекаю и не юморю, просто уж очень на мой взгляд наглядная иллюстрация так получается....

[Bris]

Не привязываясь к конкретным ситуациям и структурам, гаи в частности, по факту мы живем в мусорском государстве,где мусора подмяли под себя весь криминальный бизнес,- торгуют наркотиками,продают оружие,грабят ,воруют, убивают ,водят пьяными авто и т.д. и им за это - нечего,ведь они вне закона,они и есть власть! Самая страшная власть беспредельщиков с оружием, хуже чем власть бандитская,ведь на их защите стоит вся система, которая работает против нас с вами, безоружных и не обученных людей ! Таких беспредельщиков не было никогда ! Представьте, что вас забрали в милицию,бьют,пытают,чтобы вы признались,что убийца ,а сами прекрасно знают что, вы не виновны, но им надо быстрее закрыть дело(которое часто сами и совершили) и получить премию 200 грн. Вы подписываете и даже если через какое-то время настоящий преступник найдется, вы все равно продолжаете сидеть. Представляете? Все знают что,вы не виновны,а вы все равно сидите,ведь если вас выпустят то по закону должны судить тех следователей и судей и т.д. которые вас туда посадили. Мусорская мафия! И гаи тоже часть этой системы, прогнившей сверху вниз и снизу вверх. И вы ждете от них соблюдения законов? До сих пор?

В такой ситуации суд Линча наверняка мог бы решить многие проблемы.

[Сергей412]

Поехал за визой в Германию

[chaika]

ЩАС я забаню пять последних постменов, за обсуждения не по теме, ведь вы не новости от гаи обсуждаете? Деньков по три хватит?

[jew_zp.ua]

Вris, не всё так мрачно...

Хотя к сожалению ты прав - факты имеют место, но и периодические разоблачения "оборотней в погонах" то же...

"Капля камень точит"... ничего не возникает на пустом месте, наивно было бы надеяться, что порядок установится быстро,

но и творя беззаконие (нарушения) оправдывать свои действия тем, что "страна такая" - путь в никуда....

"Делай, что должно и будь что будет..." - лучшая линия поведения, на мой взгляд

и ещё - Если не знаешь как правильно поступить - посупай по Закону,

Опять таки банально, но ...предложите более правильную линию поведения - я с удовольствием выслушаю.

Р/s вот и я "оштрафован" - согласно правил форума....

jew_zp.ua уровень предупреждений увеличен на 1 пункт.

Закон суров, но он ЗАКОН,

что ж, буду исправляться.....

Змінено 10 серпня 2012 користувачем jew_zp.ua

[chaika]

jew_zp.ua уровень предупреждений увеличен на 1 пункт.

[Victor]

За любой, даже самый маленький официальный долг, даже за невовремя внесенную квартплату -- из'ятие машины на штрафплощадку.

Руководство ГАИ на совместном заседании с руководством управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции рассмотрело вопросы, касающиеся процедуры временного задержания, содержания и возвращения транспортных средств должников.

Подробно читаем здесь:

http://www.autocentre.ua/news/law/za-dolgi-mashinu-na-shtrafploschadku-48951.html

[MADCAT]

Товарищи, а что решили про езду с ближним светом фар?

[Evgen]

нас пака это некаснулось.пака.

[anatoly]

Украинских гаишников вооружают "гарпунами"

[ИЖ 2715]

И что с того?

[Сергей412]

ГАИ регистрирует авто через Инет : http://www.autocentre.ua/news/law/gai-donetska-registriruet-avtomobili-cherez-internet-49062.html

[Victor]

Рассматривается вопрос принудительной утилизации старых машин.

ГАИ тоже решила напомнить владельцам транспортных средств, что автомобиль, как и любой товар, имеет свой ограниченный срок службы, по истечении которого необходимо принимать соответствующие меры.

Читаем здесь:

http://www.autocentre.ua/news/autobusiness/v-gai-tozhe-govoryat-ob-utilizatsii-transportnykh-sredstv-49028.html

[Саня м408]

По идее не должно наше правительство принять закон о принудительной утилизации старых автомобилей.

А все же если подумать что приймут,что тогда?

[Garri-g]

Да ну то чистейшее попирание конституционных прав... Врядли примут. В любом случае ваше авто это частная собственность . Только суд может вынести решение отобрать у ас ее. Задолбутся они судится с каждым владельцем рухлой копейки. С учетом того что суды завалены.

[McPherson]

По идее не должно наше правительство принять закон о принудительной утилизации старых автомобилей.

А все же если подумать что приймут,что тогда?

читаем внимательно:

"Кроме того, процедура снятия с учета как отбракованных транспортных средств может состояться в случае не прохождения ими технического осмотра на протяжении пяти и более лет или в случае установления факта их нахождения в разукомплектованном и непригодном для эксплуатации состоянии, или в том случае, когда нет возможности найти владельца в порядке, установленном Министерством внутренних дел."

Я так понял это касаемо убитых машин что годами бесхозно стоят во дворах например,а владелец не появляется.

Никто силой отбирать машину не будет,не смешите людей

[Voeslav]

читаем внимательно:

"Кроме того, процедура снятия с учета как отбракованных транспортных средств может состояться в случае не прохождения ими технического осмотра на протяжении пяти и более лет или в случае установления факта их нахождения в разукомплектованном и непригодном для эксплуатации состоянии, или в том случае, когда нет возможности найти владельца в порядке, установленном Министерством внутренних дел."

Я так понял это касаемо убитых машин что годами бесхозно стоят во дворах например,а владелец не появляется.

Никто силой отбирать машину не будет,не смешите людей

Мало кто читает новость полностью, тем более внимательно. Большинство же, по принципу "многаБукаф ниасилил", читают заголовок, и айда кричать "караул, последнее отбирают".

[ИЖ 2715]

http://auto.bigmir.net/practice/rules/1528150-Za-granicu-na-mashine--s-kakimi-pravami-mozhno-ezdit-