Tfd

Бро, ты по-ходу не понял о чём я говорю. Примыкание второстепенной дороги и полноценный перекрёсток это разные штуки. Я говорю именно про второй случай. При чём тут знаки с примыканиями? Чтоб было понятней, вот ближайший ко мне пример. Возле работы есть такой Т-образный перекрёсточек. Вот вид со стороны второстепенки: https://www.google.com.ua/maps/@50.3734757,30.7103906,3a,75y,41.84h,87.76t/data=!3m6!1e1!3m4!1sSXJvU8ANGzVWpjHfqqRTVg!2e0!7i13312!8i6656?hl=ru Если ты выезжаешь с этого ответвления то у тебя та самая морковка есть, а если едешь по прямой то знаков приоритета там нету (да-да, и примыканий тоже). Таких примеров масса! И Т-образные и Х-образные перекрёстки - полно! В Киеве и области так уж точно.

Он и не должен говорить о приближении чего-либо, его задача показывать приоритетность проезда. Если ромб необязателен, то по такой логике может и "морковка" (уступить дорогу) необязательна? А чё, какая разница? Можно ж одним знаки приоритета повесить, а другие пусть думают что едут через перекрёсток равнозначных дорог... Типа по трассе пилишь ты такой, а впереди перекрёсток, справа приближаются фары, у тебя этого ромба нету. Что делать? Тормозить и пропускать, равнозначный же перекрёсток, помеха справа все дела. А оказывается что перекрёсток неравнозначный ибо у того второго есть знак "морковка", и пропускать должен он тебя, а ты его "морковку" хрен увидишь потому что ночь, она стоит к тебе задом-боком да еще и где-то в ветках и кустах. Это грёбаный Бред! Мы про полноценный перекрёсток без никаких примыканий. По Киеву таких много, по Киевской области такого добра тоже хватает.

Меня вообще заманал этот повсеместный бред когда для второстепенных дорог знаки с "морковкой" есть, а у кого главная то для них "ромбы" отсутствуют. Либо уберите нахрен эти знаки вообще и будет "помеха справа", либо сделайте чтобы они были с каждой стороны, иначе непонятно кто кому чего уступать должен, а особо когда знак еще и скоммуниздили.

Да, но ты уверен что ДТП или нарушение ПДД с тобой никогда не сможет случится даже теоретически?

На газ, пожалуй, да. Хотя нередко богатые люди тоже непрочь сэкономить или просто скряги. ) А вот насчёт дизеля (особенно современного) спорно, очень спорно - авто с такими двигателями способны дарить гораздо более интересные ездовые ощущения по сравнению с бензиновыми опциями. Меньший расход это может быть уже и вторично. Судя по постановке ответа, если причина идеи фикс сязана с "зубожинням и генацЫдам" т.е. чисто ради некой экономии то... забудь об этом парень. Хотя у каждого свой путь Джедая, и кому-то надо его пройти до конца. )))

А мне вот интересно зачем? Какое целеполагание именно мудификации УЗАМа в "трактор"? С практической точки зрения если уж очень хочется соляркоеда то рациональней свапнуть готовый силовой агрегат с чего-нибудь. Еще лучше купить готовый иномобиль а мось использовать как авто выходного дня. То что переднеприводные 2141 имели в заводской линейке дизельный движок Ford на 1.8л давно ни для кого уже не новость - такие машины еще реально живут, ездят и даже продаются. ) Собсно, заднеприводные москвари начиная с 407 и заканчивая 2140 с дизелями (Perkins) тоже ведь были, правда у дилеров в далеком и ближнем забугорье. В наших широтах аццкая редкость, ближайшие можно встретить где-то в Прибалтике наверное.

Поздравлялки-поздравлялки! Машина смотрится ничё-так, особенно на этих колёсах...

Надо менять платформу. Вот только понимать бы недорого это сколько в $

Тю блин, придумали проблему... Купить на разборке правильный насос религия не позволяет? Я в свое время взял от какой-то моноинжевой Пежо выносной насос аж за 80ГРН под давление 1,1-1,2 бара, с опелевским моником работало прекрасно и за шланги не стрёмно было. Или на крайняк "просевшую" по давлению помпу от распределенного впрыска либо занизить на ней напругу.

Пффф, суперкар от "калаша"??!! Ах-хах! Наверное скрестили батареи от Nissan LEAF с движком от троллейбуса. Даже с кузовом морочиться не стали - ибо зачем, там всё и так идеально, инженерно выверенное решение, ведь зачем тратиться на эту чепуху, продувать там чёто в каких-то трубах когда у тебя движок от Тролзы?

Нада брать!

Да, насчёт солярки это даже не обсуждается! Остальное зависит от хозяина. Мотор К9К вообще нельзя назвать эталоном выносливости, но если отбросить вопрос топливной аппаратуры то ~150-170тыс он ходит гарантированно, 250-300К в среднем, ну а при бережном отношении и больше. В любом случае движок этот вполне ремонтопригоден, запчасти на него есть, мастера его знают хорошо - проблем с его восстановлением нет. При использовании надо обратить внимание на три кита - хорошее моторное масло и замена раз в 7-10К макс. (смотря где и как авто накатывает свой километраж), следить за состоянием турбины, не перегружать дизель на низких оборотах. І БудЕ ЇздитЬ. )

Да тут и холиварить то нечего - бензинка на ГБО-4 чисто по горючке сейчас получается чуть дешевле чем на солярке (обслуживание и покупку в счёт не берём). Фишка дизеля в том что ты довольно таки точно понимаешь остаток топлива в баке/запас хода, ну и есть больше места для багажа или запаски. Незаметно так, правда? Если не лихачить и мафынку беречь то еще 100К примерно можно точно ездить и не париться.

Кривые помпы и расшатанные ролики это проблема качества запчастей. Покупать оригинал либо просто качественные заменители у многих "жабка" душит, нету денег или времени/желания искать неподделку. Я и сам несвятой в этом плане - иногда грешу. ))) Для ВАГ например тоже ж у нас отбросов кругом продают - всякие там JP Group, QH, Maxgear и прочий мусор, но из-за этого я бы не назвал машины данного концерна плохими. ИМХО, по сравнению с многими представителями современного автопрома старички F3 это эталон долговечности, надёжности, ремонтопригодности и дешевизны. Другой момент что именно на Москвиче встретить такой двиг нормально обслуженным и в хорошей кондиции это большая редкость и удача (купить Москвич и обслуживать его как иномарку? "Та гори воно вогнем"). Да и Рено с такими "сердцами" уже прошли не одну сотню тыщ км и десятки лет. Короче старость не радость для любой техники. А уж околостоковые УЗАМы то вообще отдельная история. ))) The choice is yours!

Да там сборная солянка а не SNR. Один ролик Koyo, второй Gates, третий NTN (это типа и есть SNR?) и ремень Дайцо. ))) В следующий раз буду брать Ину. Ага, с трудом но трогается. Когда стартуешь то подгазовывать надо как на бензинке, двиг больше 3К не крутится, про 5-ю передачу вообще почти забыл. Но, что сука характерно, дизель всё-равно мурлыкает так что любого убаюкает. )))

Ага. На моей недавно менялся комплект, SNR типа взял. Стоял ролик INA, так тоже с небольшим усилием крутился, а этот вообще на легке. По-ходу подделка... Fuck! Еще и угол впрыска уплыл нафиг - у двига осталось лошадей наверное 20-30.

Кстати о птичках роликах - новый натяжной вращался тугонько или не?

Это всё "байки діда Панаса". Аргументы типа что иномотор не протолкает минералку или зазоры УЗОМповера высрут всю эту синтетику на асфальт совершенно не состоятельны ибо база масла сама по себе здесь не играет никакой роли. Важна его вязкость при рабочих температурах! ТЧК. В случае с ино часто еще и класс/допуски но нас/вас это не касается ибо узом смотрит на них как на гуано. Залей летом в условное иномарево минералку 15W-40 и всё там маслонасос нормально и без каких-либо проблем прогонит и протолкает куда надо, также как и от дорогущей синтетики 5/10W-50 или еще лучше 10W-60 УЗАМ-овские зазоры будут просто петь марсельезу тому доброму человеку кто залил в него эту амброзию бо наконец на горячую в тех самых проклятых зазорах появится нормальное давление ибо там будет настоящая смазка а не "вода". Факты в том что: 1* - минералка имеет самый узкий диапазон вязкостей, шире у полусинтетики, и еще шире у синтетик. И да, иногда они даже пересекаются ; 2* - полусинтетика "скуксится" позже и угадит мотор меньше чем минералка, и еще меньше угадит его синтетика прожив еще чуть дольше; 3* - минералка самая дешевая, полусинтетика чуть дороже, синтетика (смотря какая) будет еще дороже. * - здесь мы упускаем вопрос подделок, брендов, пакетов присадок, допуски и прочие частности. И да, в любом случае масло надо менять раз в год вне зависимости от пробега. И тут уж каждый вибирает под свои задачи. Например если машина используется только в теплое время года, пробеги небольшие и в лёгком режиме то так уж и быть, вполне можно использовать дешевую минералку. Если использование авто круглогодичное или более нагруженное а денег на синтетику жабка давит то полусинтетика вполне хороший компромисс, ну а уж если хочется чтобы совсем было хорошо то тогда синтетика есть под любые цели и на любой кошелёк. А то зазоры, зазоры - та до задницы те зазоры и дрыслявые сальники. Дело не в них а в бабках которые хочется сэкономить в т.ч. и на масле. Просто в некоторых случаях такая экономия уместна, а в некоторых приведет к не очень хорошим последствиям. Но однозначно что из линейки основ для масел минералка~полусинь~синтетика по рабочим характеристикам лучшее масло это будет синтетическое! Приговор окончательный, однозначный, и апелляции не подлежит! )))

Чоооооооооо??!! А какие вообще проблемы от торможения двигателем? В паре с рабочей тормозной системой это дает гораздо лучшее замедление, больший срок службы колодок из-за меньшей нагрузки на тормоза в целом, меньше температура всего этого хозяйства.

Ну а сколько букварь пишет? Сто с чем-то там тыщ? )

Ну если тут у некоторых товарисчей УЗОМ "ходит" 200-300 тыс, то для Икаруса лям это минимум.

Ну ладно тебе - сказал бы что Иканомийа бинзина и Икалогия наше всё. А то как-то всё закручено, трава, нанотехнологии. ))) В чём же секрет? Нипанятна )

Ну с 5W-50 то всё понятно, но 5W-30 зачем? )

Минутка рекламы? ))) Shell Helix HX8. Недорогая "синтетика", 5W-40 по SAE и SN/CF по API. Неплохое маслицо если брать на фирменной заправке или у оф. диллера. При замене до 8К даже дизелюка внутри чистая и красивая, а главное что масло масляное, то-бишь скользкое и хрен отмоешь приятное. ))) Из минусов на угар его идёт больше чем полусиньки Elf которая была до этого, но с учётом дрыслявого переднего сальника который давно просится на замену это мелочи. ) А вот так оно смотрелось на том-самом Elf-е, в принципе тоже неплохо:

А чё так жиденько-то?