M Power

И какой он для узама 75 вал?

Тоесть ты думаешь что короткоход лучьше. Из за меньших мех потерь? Ты же вроде был сторонником больших ходов..... ЕСли честно 100 кубов это не тот обьем который можно почуствовать. НУ низы же лучьше с 80 валом? Тоесть сови приимущества, не для динамики а для просто приятной тяги с низов. есть ? Может все таки чтото в шатуне есть)))) Ибо есть движки с большими ходами но с нормальной длинны шатунами , но которые очень хорошо работают во всем диапазоне. Те же ЗМЗ 406-405. и ДАЖЕ СТАРИНЫЙ УМЗ 421 с впрыском очень бодро крутится!!! До 5500 , при том не тухнет. При ходе в 92 мм Тогда может вообще 70 вал лучьше?

то я ошибся. Хотя на одном ходе поршня обьем в 2.5-3 литра на 4 цилиндровом двигателе не добиться.

Вывод здесь один для каждого автомобиля есть золотой обьем двигателя, больше которого он начинает жрать, и в литиратуре тоже об этом пишут( о лишней мошьности.), и меньше которого тоже жрет но не из за того что , у менее обьемного двига КПД меньше, а из за того что бонально приходится загонять его в обороты. Как в случае с полторахой. А вопрос геометрии это вопрос разработки автомобиля и размеров ДВС в целом. мое ИМХО короткход ведет себя приятней. Но не в обьеме 1.5 литра для такой машины. Я както на встрече был в Донецке и дали мне попробовать что такое 4141. У карандаша, и у Димы С корпа. Так вот 1.8 машину с места двигает вообще без проблем. А 1.5 тяжеловато. Но работает сама полтораха, намного мягче и приятней. Леон, я даже спорить не хочу!!! Я с тобой согласен что 1.7 хороший мотор Точно так как и 1.8 . Но режимы разные у всех. Ктото любит крутить, ктото тошнить))) Изначально был вопрос о расходах реальных. Ибо не эксплуатировал машины 1.7-1.8- 2.0. Хотя та же полтораха едет намного лучьше чем множество современных тарантаек. Я после 4 х летнего перерыва от Москвичей. Был в шоке как он едет на низах , и это не фига не едущая полтораха .. А чтож тогда большеобьемнкик)))) Заметил у современных тачек. когда ты один в машине, или вас двое. То она конечно едет очень весело. Как только сели пассажиры назад. Все они дохнут!!!!! И это 80 % тележек по 15-20000 У.Е

Так вот везде пишут что на стенде дизели с большим обьемом имеют меньший удельный расход топлива. Так и на практике обьемные дизеля экономичнее. На себе убедился !! Так это при том что моего буса форкамерный дизель и он атмосферник.. А у форкамерника тепловые потери ввыше чем у дизеля с непосредственным впрыском. Так вот .. жрут современные дизели при заведомо малых обьемах, и турбинами и непосредственным впрыском. СДИ шные. Больше чем старые форкамерники с большими обьемами!!!! http://icarbio.ru/articles/vlijanie-diametra-cilindra.html Читал когдато статью в журналае, о проэктировании дизеля Завода Имени МАлышева. Так там тоже говорилост о меньших потерях относительно обьема, у дизеля с большим обьемом.

Мех потери при определенных оборотах. Тоесть при одинаковой скорости поршня, весу цпг, и прочему. Мех потери будут одинаковы. Только для длиннохода это будут меньшие обороты при той скорости поршня что у короткохода на больших оборотах. Так вот до 5-6000 оборотов и 80 вал это короткоход. А вот на дизелях же доказано что большой диаметр цилиндра имеет меньшие тепловые потери чем малый обьем. Тоетсь площадь стенок относительно обьема не так велика. И на дизелях я убедился неоднократно в этом. Так в чем секрет экономичности 1.7? В совпадении всех параметров? РС я думаю актуально при проэктировании двиагателя, но не при гаражном тюнинге. Ибо влияние от тогоже доведения системы питания в целом, мы знаем что огромное. А вот от РС хз)))) Травников вон специально делал на коротких шатунах моторы, и крутится и едет.

С точностью да наоборот. На практике обьемный моторв городе палит меньше. Прав RMax. Посто есть аткое отношение обьема двигателя к массе автомобиля.. И даже в теории автомобиль у которого двигатель заранее мошьнее чем нужно для его веса, будет больше жрать. Тоесть минимальный расход у двигателя когда он работает в пике своего крутящего момента.. Для автомобиля весом 1000-1100 кг, должен быть обьем 1.5- 1.6, максимум 1.7

Юлин у меня на бусе тоже каонинеталь стоит ремень. Не знаешь чьто уже и покупать с этими подделками

Я себе на Фиесту ставил сма, после озвучки ценника 500 грн на всех сто Донецка. Так там конечно 2 дня долбился, с разбором половины торпедо))) Ибо схемы на нее не нашел, все вызванивал тестером. А в Москвич там вообще раз плюнуть. СВе лепишь с нуля. не нужно искать в косе проводов, что куда идет)))) Так тчо делай сам надежнее будетт...

И геометрии.... Что не маловажно

НУ так в Теории вроде доказанно на стенде что обьемные двиагтели обладают меньшм удельным расходом топлива. Но это на дизелях. ДА и на иномарках я давно заметил что Та же отавия 1.6 кушает больше в любом режиме, чем та же 2.0. И Мой бус палит 9-10 литров в городе при обьеме 2.8 литра. А на работе я езжу на транзите новом 2.2 Т. Так вот он жрет 12. в любом режиме, и на низах не тянет вообще. Просто стиль езды у каждого разный. У меня 412 ый на трассе 5-6 литров палил. А в городе 15-18. Потомучто что бы динамично ехать нужно крутить. А в натяг он просто не едет. Вот и интересно у кого сколько на практике жрет, и ка кедет ( ато теория дело такое))) Я та кпонял что если стиль вождения натяг, и низкие обороты, тогда 1.8.Если любишь крутить в пределах разумного тогда 1.7... Хотя в городе какой бы не был тяговитый двиг, всераво на обгонах его крутить нужно...

А ты же видел 1.9 у Саныча, и у Игорька, как они по сравнению с стоковыми уфимскими обьемами?

У меня уже ничего нет))) Груда железа разобранного))) НУ та кэто дефорс!!! А если блок пиленный, Чайка же ездил на таком..

ХЗ с запилиным блоком я думаю норм. У меня дефорс 1.6, ехал довольно бодро. НУ а по динамике 1.8 поинтереснее или смотря как и для кого. ?

1.6 на 3317 поршневой и пиленым блоком, теость на 70 колене.

ПО 115 двигу Диаметр шатунных шеек номинальная 51,97—51,96 51,97—51,96 1-й ремонтный размер 51,70—51,71 51,70—51,71 2-й ремонтный размер 51,45—51,46 51,45—51,46 3-й ремонтный размер 51,20—51,21 51,20—51,21 4-й ремонтный размер 50,95—50,96 50,95—50,96 Характеристики шатунов Параметр, мм Модель двигателя М 115.938 М 102.920, М 102.939 М 102.980, М 102.982 М 115.954 Диаметр нижней головки шатуна 55,60—55,62 51,60—51,619 55,60—55,62 Диаметр верхней головки шатуна 29,00—29,02 27,00—27,021 29,00—29,02 Внутренний диаметр втулки верхней головки 26,012—26,018 24,007—24,015 26,012—26,018 Расстояние между осями отверстии головок 148,95—149,05 144,95—145,05 148,95—149,05 Ширина нижней головки 32.08—32,10 27,857—27,90 32.08—32.10 Параметр, мм М 123.920, М 123.921 М 110.923 М 110.984, М 110.988 Диаметр нижней головки шатуна 51,60—51,62 Диаметр верхней головки шатуна 26,00—26,02 Внутренний диаметр втулки верхней головки 23,007—23,013 Расстояние между осями отверстии головок 130,95—131,05 Ширина нижней головки 27,86—27,89

Вроде немножко освободился и хочу заняться движкой для своего 41 го. Сначала хотел 1.6 так как дешево. Но если тратить время и деньги так с толком. Расскажите у кого какой расход на моторах 1.8- 2.0. ??? Както при трате 200 долларов на колено, хочеться сразу уже максимум тоесть 80 колено... Или нет смысла? И на сколько 2.0 больше жрет чем 1.8 под 92 ой бензин??? Намного ли 1.8 лучьше по динамике с низов, чем 1.7???

Я на Газеле езжу постоянно так. И на могих иномарках робовал. Особенно когда дофига за рулем, и лень лишнии педали нажимать. НО какраз на совковой технике это вообще без проблем получается

Дим, а какая 15 сто пудово влезет из высоких, 185\65\15ии 195\65\15, лезут????

С коленвалом 1.5))) И доказуя что у него полноценный 1.7 . А еще круче Купил коленвал и поршневую 1.8, но так как головка от 1.5- то у меня где то 1.6-1.7.. ... Даже разговаривать после таких слов не хочется с человеком)))

Странно что красная не обжимается, может и з за некорректной привалочной плоскости? Когда то на Ланосах не хотели на СТО польские прокладки ставить. Типа не оюжимались. Потом приехал продавец из магазина, обжал свою прокладку ключем, динамометричиским, а не трубой кривой, И ходило она оочень долго.

Анжрей а как 85\70, нормально прожатый, по экономии?

Просто я думал что 3318 низы должен иметь получьше

Советский инструмент весь перебрал и сложил в мешок. Ибо ним только гробить все! Хотя он хорош траткора ремонтировать, и грузовики. Большеколиберные головки воротки и прочие. Там не жалели метала.

Лучьше когда пружина аморт, отдельно. Во всех книгах по подвескам написано. Раймпель( шасси автомобиля" На мерседесах во всяком случае так зделано. Да и в ремонте какраз проще. Не нужно весть узел демонтировать.