Внедрение РЦС от Ланоса

[Igorek]

Где-то с недельку назад случился со мной неприятный казус. Ехал как обычно, выжал сцепление, а педаль выжалась почти без усилия. И сцепление почти перестало выключатся. Сразу подумал на манжету в рабочем цилиндре. Когда заглянул сверху, оказалось, что стопорное кольцо выскочило из канавки и цилиндр вылез наружу. Повезло то, что стопор остался в проточке для пыльника, из-за этого сцепление не пропало полностью, и я кое-как смог доехать до дома. Мне давно не нравилась эта конструкция и я подумывал, чем бы ее заменить.

А когда полез под низ, оказалось, что с цилиндра еще и тормозуха подтекает. 8000км - колоссальный пробег. Фенокс, как всегда, в своем духе.

Долго думал, какого бы донора найти чтобы позаимствовать РЦС. Подумывал над цилиндром от тазоклассики и от волги. Но у них они крепятся болтами, под которые на теле цилиндров есть отливки. Т.е. либо отдавать цилиндр токарю, чтоб он его проточил по наружи (что тогда делать, если потом прийдется менять его где-то вдали от дома?) либо городить какой-то кронштейн на колоколе КПП (опять-таки сложно и без сьема коробки не обойтись). И опять-таки качество изделий для этих авто самое разное.

Полазив по нету, наткнулся на РЦС от Ланоса. Был удивлен, до этого жил в твердой уверенности, что у них там трос, как у зубил. Посмотрел на фотку, вроде что-то может получится.

На Ланос можно купить гидравлику серьезных производителей (тот же TRW он же лукас), я взял корейский, отдал за него 200грн.

Принес домой и начал обмерять. Посадочный размер нашего РЦС 32мм, ланосовского - 30мм. Этим, в принципе можно пренебречь, т.к. он будет мертво зажат на своем месте (еще одна особенность, которая мне не нравилась в нашем цилиндре - он болтался в отливке как сопля. У меня, по крайней мере). Но я решил все-таки все зделать по-уму.

Сразу оговорюсь - все токарные работы, которые я делал, без них можно обойтись. Просто я захотел именно так.

Для внедрения цилиндра мне пришлось выточить новый шток и хитрую загогулину, которой он будет зажиматся и одновременно центрироватся в гнезде. Шток при желании можно просто сделать из крепкого болта М8. А "загогулину" можно вырезать из родного ланосовского кронштейна (у меня шел в комплекте с цилиндром). Чтоб он не люфтил в посадочном отверстии, цилиндр можно просто обернуть отрезком жести толщиной 1мм.

Но я захотел именно так.

[Igorek]

Идем дальше. Не обошлось и без неприятностей. При установке на место резьба для тормозной трубки глядит почти вниз. Наоборот перевернуть тоже не получится. И, помимо всего, резьба у Ланоса М10х1, у АЗЛК М10х1,25.

Поэтому были выточены два переходника и куплена коротенькая тормозная трубочка (от ТАЗовских суппортов).

Один переходник с наружной резьбой М10х1 и внутренней М10х1.25, чтобы подружить цилиндр с этой трубочкой. И второй переходник с двумя внутренними резьбами М10х1,25, чтобы подружить трубку с резиновым шлангом, идущим от ГЦС. Опять-таки переходники можно найти в продаже а не точить.

[Igorek]

Ну теперь можно и ставить. На месте оказалось, что шток мне выточили длинный (я не знал точной длинны и специально брал с запасом), поэтому где-то 4см резьбы отрезал. Еще одна неприятность - так как тело цилиндра выступает гораздо дальше в сторону вилки выжима, при установленном РЦС не получается вставить шток. Пришлось сначала продевать шток в вилку, потом прижимную пластину, пыльник и сзади уже вставлять цилиндр. При таком раскладе верхний болт закручивать довольно неудобно. Спасло то, что использовал болты с внутренним шестигранником.

На этом собственно, и все, выставили зазор между вилкой и выжимным, прокачали - и в путь!

[Igorek]

Да, чуть не забыл - металлический щиток, прикрывающий снизу маховик, в раене крепления РЦС, пришлось немного подрезать. Металлическая трубка, выходящая из цилиндра, выгибалась по месту.

Прилагаю фото кронштейна, которым цилиндр крепится в Ланосе. На нем есть ребра жесткости, и если обрезать лишнее, я думаю, его вполне можно использовать в качестве прижимной пластины.

[Igorek]

Теперь о впечатлениях. Педаль стала выжиматся чуть-чуть туже, но очень плавно, без рывков. При тех же зазорах между подшипником и корзиной сцепление берет выше, почти под самым верхом. Я думаю, это из-за того, что диаметр Ланосовского цилиндра меньше, соответственно, ход получается больше. Появилась возможность немного опустить педаль сцепления. Ее огромный ход меня давно раздражал.

В общем, я доволен! Я думаю, про замену я теперь не скоро вспомню. Кого заинтересовало - дерзайте!

Все чертежи у меня на бумаге. Если есть желающие повторить - я их отсканю и выложу.

[StAn]

КАнЭчно выкладывай! Многим пригодиться и статья будет более полной.

[МишаняTKM]

нет опасения что всё это с иноресурсом закиснет в усмерть?

[-UA-]

нет опасения что всё это с иноресурсом закиснет в усмерть?

а что с родным такого случиться не может? и часто на ланосах закисает в усмерть?

а вот переходник РЦС - трубка, надо взять Г-образный, а то вроде сильно он выступает, как бы не потерять его на бездорожье.

[chaika]

Думаю Мишаня имел ввиду, что у такого РЦС будет большой ресурс, его долго не придется снимать, и в итоге не он сам закиснет, а все его крепления.

Дуаю ничего страшного, а если и случится, то болгарка и свело помогут. А втулку, если опасаешься, можно будет сделать какой-то пластиковой, фторопластовой и т.п.

[@rulja@]

Можно на графитовую смазку посадить и но снимется легко и через 50лет.

[Igorek]

-UA- , фотка на машине сделана снизу, а штуцер там смотрит в сторону лонжерона. Чтоб его зацепить, тебе сверху упасть на бревно надо будет. Не наехать, а именно упасть.

А графиткой там и так все смазно. Вот только не думаю, что там намертво что-то закиснет. Сам цилиндр по наружи не проточенный, а просто отливка, т.е. он бугристый. И сидит во втулке довольно свободно.

А втулка в ухо колокола вставляется от руки, как и родной РЦС, тоже навряд ли приростет.

Единственное, над чем я пока думаю - соединение трубка РЦС-резиновый шланг как бы висит в воздухе. Т.е. держится на самой трубке, а переходник там тяжеленький вышел, да и от двигателя вибрации - как бы со временем не отломило трубку. Надо бы какой-то хомут дополнительный придумать.

[@rulja@]

Да,трубку обязательно нужно зафиксировать.

На счёт закиснет,так у меня было с заводским РЦС, ели его выбил.

[Rasp]

Честно говоря, я бы не парился с трубками и т.д. заюзал бы один переходник с 1 на 1.25 и подобрал бы трубку тормозную до самого ГЦС.

[chaika]

Та не, ведь силовой агрегат постоянно колеблется относительно кузова, и в какой-то момент в трубке нашлось бы слабое место, получилась трещина, и ппц. Хотя, вот припоминаю, что у меня ИЖе вроде так и было - одна длинная медная трубка.

[Rasp]

На ИЖах и Бехах(!) всю жизнь были трубки закрученные на конце в круг. И ничего не отваливалось Кстати на 40-й я тоже сделал одну сплошную трубку закрученную кругом т.к. это надежнее чем со шлангом.

[@rulja@]

Да нет,вы заблуждаетесь,там где вибрация,всетаки надежнее шланг,а для большей уверенности нужен армированый шланг.

[Rasp]

Какая уверенность? В Москвиче раньше навернется ГЦС или РЦС чем даже прямая трубка, вообщем я привел в пример целых двух производителей не заморачивающихся на подобные мелочи, при желании еще можно десяток примеров найти. Личное дело каждого.

... Москвич... Сцепление... Армированный шланг... )

[@rulja@]

Переубеждать не буду,это ваше личное дело,но ради интереса спросите в любого тракториста что такое вибрация и металлическая трубка и как эти две вещи дружат друг с другом.

[chaika]

ну вот на Ижах у людей трубки без шлангов работают. А трубка полностью металлическая к механическому манометру отломалась у меня около мотора и выплюнула больше литра масла, на том же Иже..

[Rasp]

А была ли закручена как надо или прямая? Рвется все даже контрацептивы Ухожу-ухожу...

[@rulja@]

На дизелях на прибор давления спасает вот такой шланг.

[chaika]

Давайте ка прекратим обсуждать трубки, варианты уже обсосали и мнения высказали, кто будет повторять дело Игорька тот почитает и примет решение о трубке для себя.

Если по сабжу темы есть еще мнения то можно выразится, но не увлекаться. 

ОК?

[timm_1]

А чертежи будут?

[leon]

чайка только без наказания. одно уточнение в ИЖевских москвичах в отличие от 2140 трубки подвода ТЖ выполнены из разного металла там медь, а там сталь вот и все на Ижах они эластичные и не ломаются. Все я сказал и рот закрыл.

[Igorek]

Чертежи будут. Я сначала хотел отсканировать, но особо интерес никто не проявил, и я подзабыл как-то.

По поводу трубки. Конструкция работает, так и не закрепил, болтается на весу. Ну, условно говоря "болтается". Но буду переделывать, т.к. она теперь мешает рулевой рейке, которую я вкрячил.

Кстати, я наконец-то увидел, как цилиндр стоит на самом ланосе. Там резиновый шланг подключен прям к цилиндру, причем шланг очень похожий на тормозной от ТАЗоклассики. Я бы сказал один-в-один, только у ваза там резьба М10х1,25, как у нас, а у ланоса резьба своя какая-то. Посему был куплен тормозной шланг от тазоклассики, две медные шайбы и болт оттуда же. Правда не уверен, что он подойдет по резьбе( кто не в курсе, шланг притягивается к цилиндру через отверстие болтом как-бы сбоку). Это намного проще и надежнее всех переходников, которые я нагородил. Только нужно от РЦС стальную трубку длиннее поставить и новое переходное крепление будет не на брызговике, а где-то на лонжероне. Как поставлю, выложу фото и остальные чертежи.