Шатуны

[Tectonik]

да все работает прекрасно уже второй сезон. 7тыщ кручу, еще ниче не отпало)) центровка по вгш, на фотках видно же.

[M Power]

А какова у тебя ширина НГШ? Тоесть запросто можно Запоровский шатун использовать у него НГШ 23 мм. Длинна 142 мм.

[АндрейПогребняк transiver]

Можно даже 408 ... (Я к примеру собирал 70х85 на них.)

Но под какие поршни??? Только варианты под сток?

Весь смысл чтоб приспособить людские поршни.

Мне интересен шатун длиннее на 10 мм. Пока не нашел ничего другого как заказать сварные. Жду когда все правильно сделают и отдадут умельцы.

[M Power]

Можно даже 408 ... (Я к примеру собирал 70х85 на них.)

Но под какие поршни??? Только варианты под сток?

Весь смысл чтоб приспособить людские поршни.

Мне интересен шатун длиннее на 10 мм. Пока не нашел ничего другого как заказать сварные. Жду когда все правильно сделают и отдадут умельцы.

Мерседес !! Двигатель 115, длинна шатуна 148 мм. Ширина НГШ 32 мм, Там шейки на колене почти наш диаметр! правда палец там 24 мм, но то не проблема. и ширину нгш можно уменьшить( проще чем на шайбы лепить)))) Обрати вни мание!!!

Гдето даже его фото было.

Можно даже 408 ... (Я к примеру собирал 70х85 на них.)

Но под какие поршни??? Только варианты под сток?

Весь смысл чтоб приспособить людские поршни.

Мне интересен шатун длиннее на 10 мм. Пока не нашел ничего другого как заказать сварные. Жду когда все правильно сделают и отдадут умельцы.

НУ почему под сток? Под 406, поршни. На колене 3317, с проточкой днища на 2.5 мм. Помоему неплохо. Но меня если честно смущает центровка по ВГШ. Как для гражданского автомобиля. Который возит людей иногда и мешок картошки))) ДА темболее на не очень жестких шатунах/)))

А какие парметры 408 го шатуна??? Длинна, Ширина НГШ?

[chaika]

Там шейки на колене почти наш диаметр!

На сколько почти? А то лом сдавал, там рядная мерсовая шестерка лежала, попросился, снял шатуны - почти наш размер, но никак, милиметра на 2 меньше .

[M Power]

На сколько почти? А то лом сдавал, там рядная мерсовая шестерка лежала, попросился, снял шатуны - почти наш размер, но никак, милиметра на 2 меньше .

Вова? я точно не помню Гдето было просто книга по 123 мерсам. Шестера была там 123, и 103 , там не наши размеры, а именно на 115 4 хцилиндровом моторе.

НУ меньше, это не так страшно, можно то расточить)))) А бы не больше.

Точно гляну, книга на старом компе. ТАм вроде на нем диамет нгш не тот. Но фишка что шейки нашего размера, отличаются в несколко соток. Тоесть этот шатун брать с его же вкладышом, и переачиавать вал в размер месковских шеек. а это не много.

Плюсов много. И вкладыш хороший, и шатун жеский. качественный.

[АндрейПогребняк transiver]

Ну что вы сотый раз втягиваете меня в дебаты по шатунам.

И не знал бы я 115-й?

И буду ли я рубить под эксперимент 3317 колено?

Мне надо было именно на 10 мм. длиннее шатун ( 70х92.5 ) !!!!

И.

Вкладыш плохой - ширина 15мм. Обычный сталеалюминиевый. (НисанФорд например - ширина 28 мм. биметал пятислойка )

И центровка по ВГШ щас никого не смущает - почти все вражеское так выполнено.

[Tectonik]

зачем такие сложности. в этот мотор можно собрать 4 разных стоковых низа. вам мало что ли? Если мотор для городской машины, то там нафиг не надо тянутые шатуны и прочее. А если для гонок, то лучше один раз заплатить и поставить качественную деталь, сделанную на заказ в нормальной конторе.

все равно тут по пальцам пересчитать у кого мотор хотяб сто сил выдает.

[АндрейПогребняк transiver]

Да нет у нас сложностей.

И не надо нам тянутые шатуны, у нас их и так есть...

А длиннее на 10 мм. шатунцы дают возможность собрать данный конфиг 70х92.5 без присущих уже существующим вариантам траблов.

Тоесть с нормальной головой, поршнями 406 с вытеснителем и т.д.

Стоковые низы ( те которые раз заплатить за стоковую, качественную деталь ) годятся только в чермет - да простит меня мотор узам...

Хотя в принципе нынешние поршневые дают пробегу километров тысяч 25-50. Как раз на нашего брата хватит.

Ну интересно мне...

[Tectonik]

да ладно. сейчас смысла нет собирать мотор на 92мм поршнях и что-то там выдумывать с шатунами и сж . приход не соответствует затратам. лучше делать турбо. тыщ в 40 можно уложится. и машина выдаст честных 150+сил.

[M Power]

Меня немного просто смущает погоня за легостью.поршнй и шатунов в гражданском жоповозе который то и не крутит никто более 5000. НУ неужели разница в 100 грамм в весе поршня дас прирост мощносьти, увеличение рессурса, и уменьшение эксплуатационного расхода топлива. ИМХО это просто для удовлетворения спортивного интереса. И эстэтического наслождения))) Ведь нет испытаний на стенде с поршнями сток, и на 100 грамм легче.

[chaika]

даст. правлю по просьбе Сергея.

Даст уменеьшение механических потерь , что повлечет за собой уменьшение эксплуатационного расхода топлива.

О.))

[Sergei2010]

дядя вова не пугай меня. Поправь свой пост !

[АндрейПогребняк transiver]

да ладно. сейчас смысла нет собирать мотор на 92мм поршнях и что-то там выдумывать с шатунами и сж . приход не соответствует затратам. лучше делать турбо. тыщ в 40 можно уложится. и машина выдаст честных 150+сил.

турбо узам за тыщ 40???

ну, ну

облегчать что-то в узаме?

еще более ну, ну...

[Sergei2010]

теперь я спокоен . Спасибо Вова!

[M Power]

даст. правлю по просьбе Сергея.

Даст уменеьшение механических потерь , что повлечет за собой уменьшение эксплуатационного расхода топлива.

О.))

ДА???? Почему то теория с практикой расходится

Вова, я на иномарках езжу уже лет 5 . И почему то не вижу пям уменьшенного расхода )))) Я Фиесту покупал тоже должна 5 литров палить. А жрала 8 если как инвалид едишь, а так 10. Форда у нас купили Транзита 2.2 литра. Турбированный СДИ. Жрет 12 литров не менее, У меня 2.8 д. Старый столетний траткор, жрет так же. И крутится не хуже. Так это 100 летний колхозный двигатель!!

А про современные ваовские 16 клапанники вообще молчу. Где это уменьшение расхода??? Я разницу с 8 клапаннкиом, вообще не увидел.

ЗА нормальными деталями нужно гнаться, ибо у них хотя бы качество нормальное, а не облегчение бутафорное.

[scor.p]

ДА???? Почему то теория с практикой расходится

Вова, я на иномарках езжу уже лет 5 . И почему то не вижу пям уменьшенного расхода )))) Я Фиесту покупал тоже должна 5 литров палить. А жрала 8 если как инвалид едишь, а так 10. Форда у нас купили Транзита 2.2 литра. Турбированный СДИ. Жрет 12 литров не менее, У меня 2.8 д. Старый столетний траткор, жрет так же. И крутится не хуже. Так это 100 летний колхозный двигатель!!

А про современные ваовские 16 клапанники вообще молчу. Где это уменьшение расхода??? Я разницу с 8 клапаннкиом, вообще не увидел.

ЗА нормальными деталями нужно гнаться, ибо у них хотя бы качество нормальное, а не облегчение бутафорное.

это Донецк детка!

мелкие улочки с мелкими тянучками делают своё грязное дело...

хошь экономии - экобуст тебе под капот

[АндрейПогребняк transiver]

Не изобретайте с допотопного москвичевского мотора вечный двигатель.

И меньше смотрите рекламу про супер экономичние машины - просто вспомните школьных физиков с их формулами. Сколько нужно энергии чтоб переместить тело определенного веса на определенное расстояние.

Если это хотя бы не байк в 100 кг. а авто которое переносит себя и хотя бы две задници - и оно хотя бы железное.

Цифра расхода будет крутиться вокруг 10 литров в городе.

( а то читаю тут про москали с 7 литровым расходом...)

Да и не будем друг друга смешить с облегчениями шатунов на 200 гр. с железки...

Мех. потери там уменьшим и т.д....

Руки чешутся - выведите разность веса. Лишние деньги - отбалансируйте.

[M Power]

это Донецк детка!

мелкие улочки с мелкими тянучками делают своё грязное дело...

хошь экономии - экобуст тебе под капот

Так если мы живем в жопе, зачем тогда верить бурной рекламе о расходе в 5 литров. И в котором учавствует легкое КШМ. Я просто прозреваю с этих " экономных жоповозов) Когда оно мало того что не ЕДЕТ!! так еще и жрет. И нах нужны эти гонки за технологиями в условиях суровой Украинской реальности))))))))

Не изобретайте с допотопного москвичевского мотора вечный двигатель.

И меньше смотрите рекламу про супер экономичние машины - просто вспомните школьных физиков с их формулами. Сколько нужно энергии чтоб переместить тело определенного веса на определенное расстояние.

Если это хотя бы не байк в 100 кг. а авто которое переносит себя и хотя бы две задници - и оно хотя бы железное.

Цифра расхода будет крутиться вокруг 10 литров в городе.

( а то читаю тут про москали с 7 литровым расходом...)

НУ недопотопные современные двигаетли не намного лучьше, по эксплуатационным качествам.

Да и не будем друг друга смешить с облегчениями шатунов на 200 гр. с железки...

Мех. потери там уменьшим и т.д....

Руки чешутся - выведите разность веса. Лишние деньги - отбалансируйте.

Вот то и оно. Просто хочется не ломовые железяки сунуть в мотор , а более менее качественные .

Саныч на своем варианте сингуринди вроде очень бодро летал.Хотя и поршневая тяжелая.

[Garri-g]

турбо узам за тыщ 40???

ну, ну

облегчать что-то в узаме?

еще более ну, ну...

Та перстань переживать так. Вон пацики в России на полном стоке 2,0 и турбе выехали из 12 секунд!!! Епт и мотор едет и здыхать не собирается. Вы все на качество запчастей сетуете. Нормально все если гильза нормальная. Поршень будет и деревянный работать. ПРавильно сказал Хрулев главное кольца остальное все пофик. Покупаете приму... потом не жалуйтесь.

И меньше смотрите рекламу про супер экономичние машины - просто вспомните школьных физиков с их формулами. Сколько нужно энергии чтоб переместить тело определенного веса на определенное расстояние.

Это то понятно но есть такая штука как КПД. Вот она и решает вопрос 7 литров или 12. Если мотор совершенен то при одинаковых стилях вождения он ес-но схавает меньше. Вес ЦПГ как написал друг Серега он влияет на КПД на прямую! КОнечно я могу тут формул накатать но кому это надо. Так что тяжесть вред. А то что оно едет и тд и тп. Ну и пусть едет, просто требует лишнего бензина в в унитаз.

[M Power]

Та перстань переживать так. Вон пацики в России на полном стоке 2,0 и турбе выехали из 12 секунд!!! Епт и мотор едет и здыхать не собирается. Вы все на качество запчастей сетуете. Нормально все если гильза нормальная. Поршень будет и деревянный работать. ПРавильно сказал Хрулев главное кольца остальное все пофик. Покупаете приму... потом не жалуйтесь.

Это то понятно но есть такая штука как КПД. Вот она и решает вопрос 7 литров или 12. Если мотор совершенен то при одинаковых стилях вождения он ес-но схавает меньше. Вес ЦПГ как написал друг Серега он влияет на КПД на прямую! КОнечно я могу тут формул накатать но кому это надо. Так что тяжесть вред. А то что оно едет и тд и тп. Ну и пусть едет, просто требует лишнего бензина в в унитаз.

А чо покупать? Дружбу?

Фима, почему же тогда новые своременные автомобили с совершенноым КШМ не столь экономичны??? У нас на предприятии, много иномарок, купленых заведомо для экономии, Куча дизельных фордов,( которые жрут довольно таки не мало) САн енгов которые вообще как тратора. Единст венные экономичные машины, это ЛОганы. 1.5 тд

[Garri-g]

Гетце пока они еще есть.

[Tectonik]

это кто там в россии выехал на 2.0 турбо сток из 12? на москвиче что ли?

[Garri-g]

Блин, 13 с чем то, то я попутал

[АндрейПогребняк transiver]

Ничё, ничё... Оговорился по Фрэйду.