Shenderko

Швидш за все гольф. Так і є: http://en.autowp.ru/pictures/v/volkswagen/golf/volkswagen_golf_gti_3-door_uk-spec_1.jpg http://en.autowp.ru/pictures/v/volkswagen/golf/volkswagen_golf_gti_3-door_1.jpg

Була ситуація, після запуску на підсосі або навіть і без нього на холодну підтроювала. Не хотів працювати як слід, більше всього 4й циліндр (в ньому компресія на 0,5 очка нижча за інші). Як тільки движок прогрівався все як рукою знімало. Заводився на гарячу з пів тика і працював стабільно. Вже і на прокладку грішили впускного колектора - загерметизували і запалювання смикали, а діло виявилось в зависокому рівні в поплавковій камері. Коли підкачували вручну клапан тримав, а на оборотах видать клапану не вистачало і рівень ставав знадто високий. Рідрегулювали рівень на трошки нижчий і все стало на свої місця. Було це на класичному движку з карбом від 2105 і БСЗ.

Я навіть і хз що підказати. В мого друга на ВАЗ-2101 72го року теж схоже ляпотіння зі сторони головки. Пробігу якщо не помиляюсь 270тик. Впринципі розуміє, що то нічого хорошого не сулить але каже, що в діда воно ляпотіло років 15 тому і в нього так само. Судячи по всьому в його випадку це клапан першого циліндра так по вбитому сідлу "працює". І бігає машинка довго і щасливо. Знову ж таки кажу - в цьому нічого хорошого немає але воно є так як є.

Впринципі якщо перестаратись при регулюванні, можна загубити сухар плунжера...

Ну я б дивився в сторону натяжника і заспокоювача ланцюга.

Вангую все-таки що задню... відносно слабке місце

Якщо не затруднить, можна в двох словах чому потрібен "вузький" вал на газ?

Це ясно що новодєл, старі жовтіють в массі, а не тільки зовні. Якби був тих часів, то мав би такий самий вигляд як і бачки сцепи і гальм. Але новодєл тут не завжди зло, є дійсно достойні деталі. Мій товариш теж приводив в товарний вигляд підкапотку на своїй копійці. Одразу купив Г... бачки в руках проминаються... а потім взяв буквально на гривню-дві дорожчі і прозрів - нічим вони не відрізняються від тих що в совку робили. Рік з лишнім їздить і жодних наріканнь. P.S. Погодьтесь, коли вся підкапотка вилизана, то пожовтівші бачки виглядають трохи аляпувато.

На 01,02,03,06 - алюміній. На перших трьох - точно він. Пізніше, на початку 90х, результаті уніфікації всередині сімейства і зменшення собівартості на 06, як і на 05 і 07 почалась установка пластикових накладок, а можливо і раніше. Так з 91 чи то 92 року, канули в лєту варіації коричневих, бєжевих і т.д. салонів на класиці і зубилах. І перейшли на випуск типової чорноти. Щодо 03, то вона максимально уніфікована з копійкою, де накладки металеві. Принаймні в книжці за 76 рік не знайшов я згадок про різні накладки. А там після кожного параграфа наведені відмінності 03 від базової моделі, якщо такі є.

Ви пропонуєте виконувати врізку по такій схемі, я правильно розумію?

От тільки прикол в тому, що перші серійні УЗАМи з об"ємом більше 1479 кубів і відповідно з поршнями діаметром більше 82 мм, з"явились уже в середині 90-х. Так що надалі, я б сильніше фільтрував пропозиції з його сторони.

Слабо собі прикидаю як зробити торсіон з прогресивною характеристикою. Можливо тому і канули вони в віках.

А з самого низу 41й завалили.

З важелем так, треба думати. Але мене от ще що турбує - при такому переносі сток аморт буде працювать уже не в своїх умовах. При тому ж переміщенні колеса, хід штока буде доволі відрізнятись. Чим це обернеться на практиці? Навскидку важіль повинен повести себе норм, тому що в сток підвісці цей переріз працює на згин - сприймає навантаження від шарової і передає на пружину, запас там якийсь повинен бути.

При такому розташуванні аморт, я так думаю, повинен працювати більш чуткіше через різницю плечей. Десь навіть зустрічав порівняння стокового рішення москвичовської підвіски з якоюсь іномарочною двохричажкою - там теж аморт винесений максимально близько до колеса і цим самим, відповідно відпрацьовує навіть набагато менші переміщення колеса.

samosviat, оно то конечно так, однак такой подход череват по нескольким причинам: во-первых, отношение к копии соответствующее, а особенно на Западе, это не Китай; во-вторых, Рено сняли с производства в Европе в 1986, а 2141 встал на конвеер в 87, по сути не только с заимствованием но уже и несколько устаревшим. Вот тут и вскрывается основной недостаток копирования, которого нет при грамотном собственном проектировании - теряется время, машина попросту уже не соответствует современным тенденциям.

Поради порадами але чомусь в союзі все по аналогах ліпили, від елеметарного до автомобілів і електроніки. Відправна точка звичайно має місце бути, всетаки тяжко в сучасному світі щось створити, повністю оригінальне без запозичень. Але чого те ж саме Рено, не цитувало нікого, а створювало самобутній дизайн? Чи взяти хоча б американські автомобілі 60-70х. Побудовані в масі своїй на одних і тих же платформах, деякі навіть кузови одні і ті ж використовували але за рахунок міксування навісних панелей, бамперів, оптики створювались цікаві і несхожі авто. А в наших, що фантазії не вистачило? Розумію, що треба було зробити дизайн такий як "там", експорт теж не на останньому був. Але ж нащо так відверто дерти?

В рядах москвичеводів загально відомо, що при розробці АЗЛК-2141 відправною точкою був такий автомобіль, як Simca/Crysler 1308. Simca 1308 Зокрема, майже повністю, з неї було взято пасажирське відділення, двері, їх проєми, дах і т.д. Основа підлоги і передок були повністю перепроектовані, тому що застосували, спереду пружинний Мак-ферсон, а ззаду - балку. Крім того двигун розмістили поздовжньо. У Сімки ж була торсіонна підвіска в круг і поперечний силовий агрегат. Названі вище конструктивні зміни, були проведені одразу ж після початку робіт по новій моделі і вилились у прототип "Максимка". По суті, кузов Сімки випатрошили, приліпили нову морду і дещо підкоректували задок під установку балки. Дизайн, м"яко кажучи не фонтан - чотириоке неясно шо. Був це 77 рік. Максимка У 1981 році представили більш менш доведений зовні, прототип 2141. Відмінності порівняно з серійним є доволі значні але основний образ дуже близький, а порівняно з "Максимкою" земля і небо. При чому, образ доволі сучасний і красивий по тих часах. Я завжди дивувався, як художникам-конструкторам АЗЛК вдалось створити щось таке і навіть радувався за їх, як тоді здавалось, самостійний успіх. Зважаючи, що кузов їм прийшлось копіювати по наказу зверху без права особливо його перекроювати. Прототип АЗЛК-2141 1981 рік До пори до часу я вважав стилістику 41го всетаки самостійною, тому що аналогічних авто просто не бачив і не знав. До сьогоднішнього дня... Коли бороздив простори azlk-team, в темі "Вгадай автомобіль по картинці" натрапив на такий автомобіль як Renault Fuego. Поки дивився прев"ю, реально думав що це Москвич купе. Трохи погуглив і от що виявилось. Рено, передньопривідне купе з поздовжнім розташуванням двигуна, випускалось з 80 року і було доволі прогресивним - кузов продувався в аеродинамічній трубі, бампера інтегровані пластикові, що було рідкістю в той час, блок-фари, вписані в силует поворотники. Говорю тільки про дизайн - технічна сторона то вже інші аспекти. Renault Fuego Відповідно, мабуть АЗЛК отримало в розробку "струйову" машину з якої успішно і злизали передок 2141. Для мене схоже абсолютно все: контури фар, ребра жорсткості на капоті, бампери, їх форма, характерна лінія стику з крилом. Навіть розміщення протитуманок і те однакове, єдине французи додумались виконати напливи і обіграти світлотехніку. В представленні не має потреби До запуску у виробництво 2141 трохи прилизали, десь скруглили, підправили. Схожості з Реношкою можливо і стало трохи менше. Але як кажуть: "Пацана не скрыть за широкими штанами". Так що, товариші москвичеводи діліться своїми точками зору, розсудіть чи мають мої доводи право на життя. Можливо десь не правий і притягнув факти за вуха...