Мегафорс,нанопротект кто юзает?!

[Boroda G]

преогромнейшее спасибо, пан Борода, но я гайку подтяну и самосминающуюся втулку заменю. редуктор жигулевский. думаю это излечит болячку, а если не то достану с заначки другой.

Стук, "хлюпанье", излечит однозначно.

Кстати, втулки продаются в любом магазине, где есть запчасти для жигулей. Это в моё время, они были дефицитом. Приходилось их, и точить, и выравнивать. У меня, даже была специальная оправка. Я же не только свои редукторы "айболитил". В кооперативном гараже тех времён все были "родственниками". Нета, естественно, не было. Клубов "по интересам" не было тоже. Многому я научился у соседей ближних и дальних, потом, пришло время, и сам "удивлял" многих.

[chaika]

Ваха, ну ты шо ныпОняв? Цэ мэтод интэрполяцийи, прытягування любого слова и значэния до нужного выводу, рэзультату.

))

[waxabid]

Ваха, ну ты шо ныпОняв? Цэ мэтод интэрполяцийи, прытягування любого слова и значэния до нужного выводу, рэзультату.

))

уже давно понял ))))) просто скучно мне так хоть балабола повеселю

[Boroda G]

спуститесь на землю я просто ору с вас и жыжы и людей у которых валит только от бадяги

Ори не ори, а "караван идёт"! Есть такая пословица, надеюсь ты её знаешь хорошо. Чем громче ты будешь ОРАТЬ свои заклинания, тем радостнее на душе у юзарей МЕГАФОРСа, от сознания того, что они ПРАВЫ, они не ошиблись.

Смотри, чтобы напугать потенциальных юзарей МЕГАФОРСа, Чайка начал "орать", что МЕГАФОРС говно, а люди продолжают заливать МЕГАФОРС. Если разрешат авторы, я выложу переписку в личке.

Прошу тебя, Ваха, ори по-громче. Это на пользу людям и МЕГАФОРСу. Внимание всегда в цене....

С уважением.

[Kyl]

во, патент ну практически все проясняет, с первого взгляда полное несоответствие декларируемого на вашем сайте и патента, вечером внимательно изучу.

Кстати пан борода вы постоянно прикидываетесь валянком, незнаю толи вам так нравится толи еще какие причины, но помните я вас спрашивал относительно фуллеренов? я спросил у вас сажа используется? а вы начали демагогию на тему космических кораблей, а я ведь был прав относительно сажи!

насчет замеров, я так понимаю что вы тоже прикидываетсь, так как я видел фотки с вашим участие и вы там меряли и нутромером, так что я недумаю что вы незнакомы с микрометрами и индикаторными головками и должны знать что на нониусах есть деления не только на барабане, но и на стебеле, по которым ловятся 0,001 и если их нет то лупообразные методы это филькина грамота, ладно переймем то что чисто гипотетически можно прикинуть и увидеть 0,005 микрометром у которого точность 0,01, но померять с точностью 0,001 данным микрометром нельзя, почему 0,001 ? потому что возникает вопрос, почему не 0,004 или 0,006? да потому что можно лишь предположить и взять чисто кратное число! я не буду размениваться на 0,005 данный факт свидетельствует только о том что к измерениям вы подходите чисто по принципу "лижбы пипел хавал". Собственно вы ведь не совсем далекие от машиностроения! и прекрасно знаете что сушествуют допуски и посадки и эти допуски и посадки увеличиваются с ростом размеров, а также помимо допусков есть тепловое линейное расширение, плюс для вас я думаю не секрет что мерять особенно микрометром можно поразному даже в одном месте, про разные места я вообще молчу, и к примеру если действительно при замерах были одинаковые условия, температура, один и тотже калибр, но разный подход то можно и 0,5 нароста намерять, но все это неважно только потому что погрешность при измерениях таких размеров будет превышать, 0,005 полюбому это вопервых, даже если вы использовали микрометр 1 класса точности то всеравно погрешность не мение 0,004! но я думаю что для деталей где зазор как минимум 0,2 точности в 0,01 выше крыши, и микрометр 2-го класса точности за все глаза!

Я несомневаюсь что микрометром с диапазоном от 0 до 25мм можно померять с погрешностью до 0,001, но у нас не тот случай, и лупы и микроскопы лучше сюда не приплетать!!!

Вобщем разбирайтесь там с вашими замерами, но просто несолидно вам как фирме которая считает себя солидной и серьезной делать такие ляпы, которые ставять под сомнения не только солидность но и порядочность!!!

З.Ы. насчет хадо, и фото "производства" ну несмешите, ничего всех секретного в этом нет! просто все "производители" нехотять выглядеть глупо, когда их производство начинается и заканчивается всеголишь максимум фасовкой и упаковкой. Но в отличии от вашей упаковки, у хадо как минимум все автоматизированно, а ваш продукт можно разливать в любом подвале, не в обиду сказано, это просто констатация факта.

А так у вас есть шанс развеять мои предположения, вдруг вы действительно покупаете только сырье, а не готовые порошки.

[Boroda G]

Ваха, ну ты шо ныпОняв? Цэ мэтод интэрполяцийи, прытягування любого слова и значэния до нужного выводу, рэзультату.

))

Дождись, пан Чайка, 26-го числа. Есть поговорка: "Не бзди в муку, не делай пыли!".

Пробачтэ, иду. Доссорюсь вечером.

Борода Г.

[waxabid]

Ори не ори, а "караван идёт"! Есть такая пословица, надеюсь ты её знаешь хорошо. Чем громче ты будешь ОРАТЬ свои заклинания, тем радостнее на душе у юзарей МЕГАФОРСа, от сознания того, что они ПРАВЫ, они не ошиблись.

Смотри, чтобы напугать потенциальных юзарей МЕГАФОРСа, Чайка начал "орать", что МЕГАФОРС говно, а люди продолжают заливать МЕГАФОРС. Если разрешат авторы, я выложу переписку в личке.

Прошу тебя, Ваха, ори по-громче. Это на пользу людям и МЕГАФОРСу. Внимание всегда в цене....

С уважением.

фиолетово в крапинку троля позлить ето самое оно

[Boroda G]

во, патент ну практически все проясняет, с первого взгляда полное несоответствие декларируемого на вашем сайте и патента, вечером внимательно изучу.

Кстати пан борода вы постоянно прикидываетесь валянком, незнаю толи вам так нравится толи еще какие причины, но помните я вас спрашивал относительно фуллеренов? я спросил у вас сажа используется? а вы начали демагогию на тему космических кораблей, а я ведь был прав относительно сажи!

насчет замеров, я так понимаю что вы тоже прикидываетсь, так как я видел фотки с вашим участие и вы там меряли и нутромером, так что я недумаю что вы незнакомы с микрометрами и индикаторными головками и должны знать что на нониусах есть деления не только на барабане, но и на стебеле, по которым ловятся 0,001 и если их нет то лупообразные методы это филькина грамота, ладно переймем то что чисто гипотетически можно прикинуть и увидеть 0,005 микрометром у которого точность 0,01, но померять с точностью 0,001 данным микрометром нельзя, почему 0,001 ? потому что возникает вопрос, почему не 0,004 или 0,006? да потому что можно лишь предположить и взять чисто кратное число! я не буду размениваться на 0,005 данный факт свидетельствует только о том что к измерениям вы подходите чисто по принципу "лижбы пипел хавал". Собственно вы ведь не совсем далекие от машиностроения! и прекрасно знаете что сушествуют допуски и посадки и эти допуски и посадки увеличиваются с ростом размеров, а также помимо допусков есть тепловое линейное расширение, плюс для вас я думаю не секрет что мерять особенно микрометром можно поразному даже в одном месте, про разные места я вообще молчу, и к примеру если действительно при замерах были одинаковые условия, температура, один и тотже калибр, но разный подход то можно и 0,5 нароста намерять, но все это неважно только потому что погрешность при измерениях таких размеров будет превышать, 0,005 полюбому это вопервых, даже если вы использовали микрометр 1 класса точности то всеравно погрешность не мение 0,004! но я думаю что для деталей где зазор как минимум 0,2 точности в 0,01 выше крыши, и микрометр 2-го класса точности за все глаза!

Я несомневаюсь что микрометром с диапазоном от 0 до 25мм можно померять с погрешностью до 0,001, но у нас не тот случай, и лупы и микроскопы лучше сюда не приплетать!!!

Вобщем разбирайтесь там с вашими замерами, но просто несолидно вам как фирме которая считает себя солидной и серьезной делать такие ляпы, которые ставять под сомнения не только солидность но и порядочность!!!

З.Ы. насчет хадо, и фото "производства" ну несмешите, ничего всех секретного в этом нет! просто все "производители" нехотять выглядеть глупо, когда их производство начинается и заканчивается всеголишь максимум фасовкой и упаковкой. Но в отличии от вашей упаковки, у хадо как минимум все автоматизированно, а ваш продукт можно разливать в любом подвале, не в обиду сказано, это просто констатация факта.

А так у вас есть шанс развеять мои предположения, вдруг вы действительно покупаете только сырье, а не готовые порошки.

Много букофф! Вас, Кул, я тоже приглашаю 26-го числа взять отсчёты на моём личном микрометре.

Убегаю.

[Kyl]

З.Ы. забыл добавить еще одну важную вещь касающуюся избирательног "наростания", в моторе посадки везде разные как это может определять где ксолько нужно, и как быть с бороздами где нет трения?

Много букофф! Вас, Кул, я тоже приглашаю 26-го числа взять отсчёты на моём личном микрометре.

Убегаю.

мне нарвится слово личный микрометр =))

с 25 меня небудет недели две, так что встретимся с личным микрометром уже в августе =)

[mr. PAVEL]

спуститесь на землю я просто ору с вас и жыжы и людей у которых валит только от бадяги

Нееееее! Валит у меня, от того что мотор доведен до ума ( как выражаются те кто на мосе моем ездили) от бодяги втулки РВ выдерживают дикие нагрузки! Они же без жижи и просто не ходили даже при спокойной езде загремели! А щас держатся. даже не гремят, а Я их не менял! Сейчас делаю 402 двиг, там РВ втулить надо, в Киеве за это просят 1000 грн! А так как их работа хоть и стоит денег, но долго не ходит, нужно предохраняться. 190 грн раз в год дешевле 1000 даже если втулки три отходят. Григорий Яковлевич, за помощь спасибо, но думаю пора и самому чего то в жизни делать, а не надеяться на манну небесную. тем более мось мне эти деньги отбивает Я на нем працюю

[Kyl]

Битте, выкладываю требуемое. как я обещал.

Это патент

http://s020.radikal....43129607ca7.jpg

http://s017.radikal....ebb5acb3811.jpg

http://s019.radikal....0e12ab43cf5.jpg

Это ТУ У.

http://s019.radikal....739213904f0.jpg

http://s001.radikal....73c0e755133.jpg

http://s001.radikal....e2da0594d60.jpg

http://s49.radikal.r...4d9a4598f48.jpg

Пан Борода есть вопросы!

по патенту.

1. в патенте 100% то что в баночке мегажижы?

2. неуказана разновидность серпентина, или всетаки это полу-драгоценный камень змеевик ?

по ТУ интересна страница 16!

а в общем конечно да санитарные нормы конечно важны но как говорится это не тайные знания =) и к предмету являетесь вы производителем или фасовщиком свет никак не проливает, возможно 16 страница даст более полный ответ!

П.С. Из всех "фундаментальных" неувязок остаётся, пока, 5 микрон, которые, как я утверждаю и сейчас, можно взять с помощью микрометра. Я по-прежнему стою на своём, что такую точность может обеспечить МИКРОМЕТР! По приезду, я Вам продемонстрирую, мало того, Вы лично будете брать отсчёты на одном из моих личных микрометров (по фотографии). Осталось ждать не долго.

да фундамента собственно и небыло, неувязки как были так пока и остались, прояснился лишь момент с фуллеренами.

[trotssergey]

Kyl, ты все еще споришь? Как по мне-бесполезно...

[Kyl]

Kyl, ты все еще споришь? Как по мне-бесполезно...

ну я еще не спорил, предмета спора особо нет, ну кроме выяснения кто большая козявка =)

[Boroda G]

Пан Борода есть вопросы!

по патенту.

1. в патенте 100% то что в баночке мегажижы?

2. неуказана разновидность серпентина, или всетаки это полу-драгоценный камень змеевик ?

по ТУ интересна страница 16!

а в общем конечно да санитарные нормы конечно важны но как говорится это не тайные знания =) и к предмету являетесь вы производителем или фасовщиком свет никак не проливает, возможно 16 страница даст более полный ответ!

да фундамента собственно и небыло, неувязки как были так пока и остались, прояснился лишь момент с фуллеренами.

Пан Кул, сомнения у Вас было, мало того утверждалось, что я не производитель, на основании того, что у меня нет патента и ТУ У. Я сие "недоразумение" развеял. Дальше, что за серпентин, с какого месторождения, с какого карьера, с какого его горизонта и какого крыла, как отбираются минералы, среди "моря" горных пород, что с минералами делают и др. - это уже другой "табак". Весь пакет, а это не мало документов, для производства имеется. Мы производим продукт!

Если бы Вы, хоть имели представление о том, что и сколько нужно для этого, то относились бы с уважением "к бумагам". А так, как ко всему.

Если Вам нравится ХАДО за его"индустриальную" упаковку, то я против Вашей "любви" ничего, ведь, не имею. Даже буду рад, если Вы, наконец-то, зальёте в свою машину ХАДО. Хоть какой, да опыт применения трибосостава будет.Это уже будет не голая теория.

Скажите, а если я улучшу упаковку, продукт МЕГАФОРС от этого улучшиться? Если, да, то буду стараться. Есть куда расти!

Кстати, если не ошибаюсь, Вы всё время путали графит с фуллеренами, или называли, что это одно и тоже. О саже, как мне помнится, речи не было. Хотя, по Вашему утверждению, эти 3 аллотропные формы углерода не отличаются между собой, как и коллоиды, суспензии, гели и золи, тоже между собой. Ваш "научный" аргумент, они подчиняется законам коллоидной химии, они записаны в одной книге (привели ссылку), правда в разных разделах, почему-то.

[Boroda G]

Kyl, ты все еще споришь? Как по мне-бесполезно...

Сергей, в чём я не прав, касаемо Вас? Приведите новые обстоятельства, которые здесь не были известны. В чём я не прав? В чём?

[Boroda G]

З.Ы. забыл добавить еще одну важную вещь касающуюся избирательног "наростания", в моторе посадки везде разные как это может определять где ксолько нужно, и как быть с бороздами где нет трения?

мне нарвится слово личный микрометр =))

с 25 меня небудет недели две, так что встретимся с личным микрометром уже в августе =)

Кстати, оказалось, я пересчитал, у меня 4 микрометра. Есть и зубомер, я вынужден брать отсчёты на нём через лупу. Очень мелкие насечки. Если смогу сфоткать, выложу.

Так что, как пример, я выложу здесь прочитанное мной число на микрометре, сделаете это и Вы. Посмотрим, будет ли разница. Вот и всё.

ну я еще не спорил, предмета спора особо нет, ну кроме выяснения кто большая козявка =)

Я, так понял, что Вы выясняете, кто из нас "большая козявка =)"? Предмета спора нет, как говорите Вы, то чего мы "собачимся"?

Обратите внимание, кто испытал (применил) МЕГАФОРС, выкладывают результаты, а те кто, в лучшем случае, держал коробочку-упаковку от него в руках, опровергают эти результаты, причём, не всегда "честным" путём. Самый "ходовой товар", в этом процессе, общие рассуждения, особо "продвинутые", вроде Вас, ссылаются на глобальную теорию, типа коллоидной химии.

А микрометр принадлежит мне на правах частной собственности, поэтому относится к личным вещам, как не крути.

[Boroda G]

З.Ы. забыл добавить еще одну важную вещь касающуюся избирательног "наростания", в моторе посадки везде разные как это может определять где ксолько нужно, и как быть с бороздами где нет трения?

мне нарвится слово личный микрометр =))

с 25 меня небудет недели две, так что встретимся с личным микрометром уже в августе =)

У Вас же лучшая из лучшей оргтехника! Не вяжется, как Вы может 2 недели быть без нета? У меня, с Ваших слов, оргтехника "фуфлыжная", всего лишь, айпад с айфоном, но я "на связи".

Думаю, что это отговорка. Не исключено, что я ошибаюсь, но....

[Boroda G]

З.Ы. забыл добавить еще одну важную вещь касающуюся избирательног "наростания", в моторе посадки везде разные как это может определять где ксолько нужно, и как быть с бороздами где нет трения?

Наконец-то я дождался от Вас вопроса. Спасибо, это вопрос конкретный.

Вспомните, я говорил и говорю постоянно, что для протекания процесса (не будем спорить химический он или физический, не в этом суть), необходима энергия (внешнее воздействие). Понятно, что там, где больше износ, там больше выделяется энергии. Свидетельство тому, больше температура в узле, больше вибрация, мы слышим увеличение шума. Следовательно, где выделяется больше энергии (интенсивнее внешнее воздействие), там идёт более интенсивно процесс. Сами знаете, что этот процесс на трущихся поверхностях не детерминированный (типа, здесь играю, а здесь не играю), а носит функциональный характер, если рассматривать процесс, как единое целое, т.е., значение функции (износ) от переменной величины нагрузки, аргумента.

Вы правильно подметили, что процесс износа не равномерный, мало того, есть участки, где, практически, нет износа. Его там нет, следовательно там не выделяется достаточного количества избыточной энергии. Основная переменная величина (аргумент) равен (близок) "0"-лю. От "0" на оси абсцисс, будет "0" и на оси ординат, если Вы будете строить график данной "функции".

Фу-х! С Вами по рабоче-крестьянски не покатит. Убедили!

А, так, понятно? Так покатит?

Ещё раз, спасибо за вопрос.

Даже в Вашей "сажево-лаковой" теории образуется (липнет) сажи больше там, где выше нагрузки. Правда, ведь? Далее. По Вашим "расчётам", сажа налипнет там, где нет нагрузки? Мало того, в редукторе, почему-то "липнет" лак, в отличии от сажи в движке. Скажите, а на шейках распредвала и коленвала будет "липнуть" лак" или "сажа"? Как, исходя из Вашей "теории", МЕГАФОРС различает трущиеся поверхности отдельно в редукторе и отдельно в двигателе? Как он, лак-сажа, "определяет", где цилиндр с кольцом, а где другие места трения? И самое главное, как он, лак-сажа, отличает трущиеся поверхности, например, в двигателе и трансмиссии Москвича, от трущихся поверхностей ж.д. транспорта, промышленного и карьерного транспорта, подшипников прокатных станов, центрофуг и прочих железяк? Как? Коль у Вас такая "стройная" теория, объясните мне. Думаю, что и другим будет интересно. Многие, ведь, следят не без интереса за дебатами "теоретика" и "практика".

Буду благодарен и за ответ. Григорий.

[Kyl]

Пан Кул, сомнения у Вас было, мало того утверждалось, что я не производитель, на основании того, что у меня нет патента и ТУ У. Я сие "недоразумение" развеял.

наличие ТУ и патента еще ниочем не говорит, я утверждал не о неналичии бумажек, а вызывают сомнения то что вы просто фасовшик, ведь из 11 лет сколько лет вы просто перепродавали питерский форсан, утверждали что у новых технологий и там еще какойто конторы нет производственных мошностей, а потом как они разбежались у вас вдруг нарисовались производственные мошности, както слабо верится в это.

Мое мнение что пан Тарасик перешол там кудато и там бадяжят, продают у себя и вам достается по какойто там супер цене готовое, которое вы просто расфасовываете в свою тару, и все!

Впрочем можно на этом неакцентировать внимание!

Хотелось бы глянуть на 16 страницу ТУ?

Дальше, что за серпентин, с какого месторождения, с какого карьера, с какого его горизонта и какого крыла, как отбираются минералы, среди "моря" горных пород, что с минералами делают и др. - это уже другой "табак". Весь пакет, а это не мало документов, для производства имеется. Мы производим продукт!

Если бы Вы, хоть имели представление о том, что и сколько нужно для этого, то относились бы с уважением "к бумагам". А так, как ко всему.

Если Вам нравится ХАДО за его"индустриальную" упаковку, то я против Вашей "любви" ничего, ведь, не имею. Даже буду рад, если Вы, наконец-то, зальёте в свою машину ХАДО. Хоть какой, да опыт применения трибосостава будет.Это уже будет не голая теория.

Скажите, а если я улучшу упаковку, продукт МЕГАФОРС от этого улучшиться? Если, да, то буду стараться. Есть куда расти!

Кстати, если не ошибаюсь, Вы всё время путали графит с фуллеренами, или называли, что это одно и тоже. О саже, как мне помнится, речи не было. Хотя, по Вашему утверждению, эти 3 аллотропные формы углерода не отличаются между собой, как и коллоиды, суспензии, гели и золи, тоже между собой. Ваш "научный" аргумент, они подчиняется законам коллоидной химии, они записаны в одной книге (привели ссылку), правда в разных разделах, почему-то.

вы сново за свое? про сажу я спрашивал конкретно так как цена вашего продукта при использовании фуллерена былабы в несколько раз выше!

А то что сажа мало чем отличается от графита и собственно это вы всех тут путаете и пытаетесь вознести значение модного слова, снова возвращаемся на 73 страницу про модность и т.д. ведь для внимательного читателя я думаю несекрет что фулеренны присутствуют во многих простых вещах, просто их никто незамечал до определенного момента и принимали его просто за графит, и неукого небыло проблем при этом ни в колоидной химии.

А то что вы игнорируете законы химии физики и повторяете как мантры свое несделает суспензии, гели и золи не разделом коллоидной химии как бы вам не хотелось!

[Kyl]

Кстати, оказалось, я пересчитал, у меня 4 микрометра. Есть и зубомер, я вынужден брать отсчёты на нём через лупу. Очень мелкие насечки. Если смогу сфоткать, выложу.

Так что, как пример, я выложу здесь прочитанное мной число на микрометре, сделаете это и Вы. Посмотрим, будет ли разница. Вот и всё.

я думаю в прочтении разницы небудет, разница может быть при замерах!

Я, так понял, что Вы выясняете, кто из нас "большая козявка =)"? Предмета спора нет, как говорите Вы, то чего мы "собачимся"?

собачится тут только один, это вы, спорить просто с вами неочем!

Вы зажаты рамками своей придуманной теории и отступить от нее неможете не потеряв лица, поэтому вы юлите и разводите флуд про что угодно лижбы не неотвечать на простые прямые вопросы, вот и все!

Обратите внимание, кто испытал (применил) МЕГАФОРС, выкладывают результаты, а те кто, в лучшем случае, держал коробочку-упаковку от него в руках, опровергают эти результаты, причём, не всегда "честным" путём. Самый "ходовой товар", в этом процессе, общие рассуждения, особо "продвинутые", вроде Вас, ссылаются на глобальную теорию, типа коллоидной химии.

Обратите внимание! кто лил а кто не лил, кто держал, а кто не держал, неимеет никакого значения, и причина этого в том ваша теория противоречит элементарным законам как физики так и химии, в вашес случае именно коллоидной так действующие вещества невступают в класическую химическую реакцию, а подчиняются законам растворов, взвесей и т.д. а это уже именно то над чем вы постоянно иронизируете и называете глобальной теорией, да она действительно глобальная и ваша формула в нее неукладывается, от чего собственно вы и беситесь наверное!

Так что у меня все чесно, есть общепринятые законы, а у вас лишь попытка притянуть за уши вашу теорию под общепринятые законы, возможно вы ее и притянете, но только с заменой компонентов и принципа действия, либо прийдется менять законы физики и химии, так что давайте дерзайте, как ктото уже говорил вам возможно светит нобелевская, или ш.......

[Kyl]

У Вас же лучшая из лучшей оргтехника! Не вяжется, как Вы может 2 недели быть без нета? У меня, с Ваших слов, оргтехника "фуфлыжная", всего лишь, айпад с айфоном, но я "на связи".

Думаю, что это отговорка. Не исключено, что я ошибаюсь, но....

есть разница в возможностях и желании, так вот у меня есть правило на отдыхе никакой связи, если вас инет и разговоры по дибильнику еще не надоели, то мне уже очень давно все это настогидло, и связь у меня сугубо для работы, во всех остальных случаях я предпочитаю тишину и покой.

[Kyl]

Наконец-то я дождался от Вас вопроса. Спасибо, это вопрос конкретный.

Вспомните, я говорил и говорю постоянно, что для протекания процесса (не будем спорить химический он или физический, не в этом суть), необходима энергия (внешнее воздействие). Понятно, что там, где больше износ, там больше выделяется энергии. Свидетельство тому, больше температура в узле, больше вибрация, мы слышим увеличение шума. Следовательно, где выделяется больше энергии (интенсивнее внешнее воздействие), там идёт более интенсивно процесс. Сами знаете, что этот процесс на трущихся поверхностях не детерминированный (типа, здесь играю, а здесь не играю), а носит функциональный характер, если рассматривать процесс, как единое целое, т.е., значение функции (износ) от переменной величины нагрузки, аргумента.

Вы правильно подметили, что процесс износа не равномерный, мало того, есть участки, где, практически, нет износа. Его там нет, следовательно там не выделяется достаточного количества избыточной энергии. Основная переменная величина (аргумент) равен (близок) "0"-лю. От "0" на оси абсцисс, будет "0" и на оси ординат, если Вы будете строить график данной "функции".

Фу-х! С Вами по рабоче-крестьянски не покатит. Убедили!

А, так, понятно? Так покатит?

это ваш официальный окончательный ответ?

Даже в Вашей "сажево-лаковой" теории образуется (липнет) сажи больше там, где выше нагрузки. Правда, ведь? Далее. По Вашим "расчётам", сажа налипнет там, где нет нагрузки? Мало того, в редукторе, почему-то "липнет" лак, в отличии от сажи в движке. Скажите, а на шейках распредвала и коленвала будет "липнуть" лак" или "сажа"? Как, исходя из Вашей "теории", МЕГАФОРС различает трущиеся поверхности отдельно в редукторе и отдельно в двигателе? Как он, лак-сажа, "определяет", где цилиндр с кольцом, а где другие места трения? И самое главное, как он, лак-сажа, отличает трущиеся поверхности, например, в двигателе и трансмиссии Москвича, от трущихся поверхностей ж.д. транспорта, промышленного и карьерного транспорта, подшипников прокатных станов, центрофуг и прочих железяк? Как? Коль у Вас такая "стройная" теория, объясните мне. Думаю, что и другим будет интересно. Многие, ведь, следят не без интереса за дебатами "теоретика" и "практика".

Буду благодарен и за ответ. Григорий.

ничего подобного, предположение про лак было, про то что он исключительно в местах трения или еще каких местах небыло, моя стройная теория объясняет чего не может быть, а вы пытаетесь чтоб я за вас еще и объяснял как может быть, и при этом молчите как партизан о составе и на наводящие вопросы даете лишь отводящие ответы!

А теоретик это вы?

[Boroda G]

наличие ТУ и патента еще ниочем не говорит, я утверждал не о неналичии бумажек, а вызывают сомнения то что вы просто фасовшик, ведь из 11 лет сколько лет вы просто перепродавали питерский форсан, утверждали что у новых технологий и там еще какойто конторы нет производственных мошностей, а потом как они разбежались у вас вдруг нарисовались производственные мошности, както слабо верится в это.

Верю - не верю, из области Веры, а не фактов. Я говорю о фактическом состоянии "дела".

Мое мнение что пан Тарасик перешол там кудато и там бадяжят, продают у себя и вам достается по какойто там супер цене готовое, которое вы просто расфасовываете в свою тару, и все!

Это Вы знаете точно,т.е., ДОСТВЕРНО, или думаете, догадываетесь, допускаете, предполагаете и прочее?

Впрочем можно на этом неакцентировать внимание!

Гениальный ответ на "ключевой" вопрос. Браво! Всегда бы так!!! Однако, есть подозрение, что ЗАВТРА не будет так, как СЕГОДНЯ!

Хотелось бы глянуть на 16 страницу ТУ?

Выложу залюбкы, если подобную "милость" окажет Вам ХАДО. Я об этом уже писал.

Кстати, я тоже посмотрю, пользуясь случаем, чего они там "наваяли"? Конкуренция - святое дело!!!

вы сново за свое? про сажу я спрашивал конкретно так как цена вашего продукта при использовании фуллерена былабы в несколько раз выше!

Калькуляция стоимости продукции, тоже, святое дело. И, здесь, Вы впереди планеты всей! Знаете, как всегда, что входит и сколько стоит? Мало того, предлагаете продукцию удешевить, не теряя в качестве. А, я, дурак (лох) мучаю себя экспериментами, плачу денежки всяким НИИ. Нет, бы, спросить у Вас или купить "секрет" по-дешовке. Вы же много не запросите за свой "рецепт" для МЕГАФОРСа?

А то что сажа мало чем отличается от графита и собственно это вы всех тут путаете и пытаетесь вознести значение модного слова, снова возвращаемся на 73 страницу про модность и т.д. ведь для внимательного читателя я думаю несекрет что фулеренны присутствуют во многих простых вещах, просто их никто незамечал до определенного момента и принимали его просто за графит, и неукого небыло проблем при этом ни в колоидной химии.

Вы, как всегда, гениальны, в своей простоте. Спрашивается, какого хрена людям вручили Нобелевскую премию за фуллерены, если об

этом знали и знают все внимательные читатели. Читатели чего??? Если Библии?! Тогда, да! "Вначале было Слово, а Слово у Бога ...", - пишется в Книге Бытия. Как утверждает эта Книга, с этого всё и началось

Опротестуйте прецедент вручения Нобелевской Премии в комитете по этим премиям, исходя из коллоидной химии или Библии. Там же темнота "заседает".

Скажите, таки, фуллерены и графит одно и тоже? У них одинаковая структура? А сажа, графит, фуллерены (несколько разновидностей), алмазы и ещё несколько аллотропных форм углерода, одно и тоже, с точки зрения физики, минералогии, механических показателей и прочее? Как их различаю, как "внимательные читатели, так и специалисты в этом вопросе? Никак? Или, как? Представьте себе, если бы я нёс такую ахинею? Представили? То-то!

А то что вы игнорируете законы химии физики и повторяете как мантры свое несделает суспензии, гели и золи не разделом коллоидной химии как бы вам не хотелось!

В чём моё игнорирование Законов Природы, в том числе химии и физики? Изложите и Вы своё видение улучшения показателей работы движков и трансмиссий (примеров , не считая временного эффекта порой, предостаточно) с точки зрения законов физики и химии. Я не думаю, что объяснения, типа, то ли сажа там образуется, то ли не сажа там, то ли угловатые частицы, то ли окатанные, то ли графит, то ли ещё чего-то там, звучит убедительно, как это подобает настоящей ТЕОРИИ. Вы её знаток, так извольте!

Кстати, гели, коллоиды, суспензии и золи, записаны, действительно, в одной книге (коллоидная химия), но в разных разделах, обладают разными свойствами, по чём они и индентфицируются. ЭТО НЕ ОДНИ И ТЕ ЖЕ ПРОДУКТЫ! В этом может убедиться каждый. Это просто в век нета.

Пример для всех понятный. В книге о фруктах (раздел ботаника) содержится описание многих видов, и, даже, их разновидностей (сортов). Однако, мы получаем представление от ассоциативного до научного, по ключевым словам: "яблоко", "груша", "киви", "манго" и "ананас". Слово "капуста" сюда не катит, хотя в более глобальном разделе "Флора земли" они все туда помещаются. Для раздела энциклопедии "Фауна", вся "Флора" не подходит, но в рубрике "Живая планета" все они там по-праву. Скажите, гюрза, оса, медуза,фуга, тарантул, кураре, конопля, дурман, табак - одно и тоже, не смотря на то, что все эти "индивидуумы", содержат ЯД?! Каждое из слов идентифицирует "объект" возможного обсуждения?

Так что, "зри в корень", так советует Козьма Прутков. Вы читали его "труды", тобишь, афоризмы? Если не читали, советую, помогает в познании. Я стараюсь пользоваться и "мудростями" других.

[Boroda G]

есть разница в возможностях и желании, так вот у меня есть правило на отдыхе никакой связи, если вас инет и разговоры по дибильнику еще не надоели, то мне уже очень давно все это настогидло, и связь у меня сугубо для работы, во всех остальных случаях я предпочитаю тишину и покой.

Мне тоже это по душе. Я, иногда, кормлю лебедей, как это делал, в этих местах, профессор Плейшнер .http://i065.radikal.ru/1307/67/773a12b63296.jpg ,

[CrAzYMaN]

Верю - не верю, из области Веры, а не фактов. Я говорю о фактическом состоянии "дела".

Вот читаю ваш ответ и еле сдерживаю себя что бы не перейти на личности.

ВЫ ТРОЛЬ, а посему могу сказать НЕ КОРМИТЕ ТРОЛЯ.

Теперь по вашему ответу.

Какая нахрен библия с яблоками с капустой и селедкой с молоком? Вы пишете простите х..ню.

Ответьте пожалуйста четко и полно на вопросы, обязательно без воды:

1. Какие лаборатории проводили исследования вашего состава, какие их результаты, выложите пожалуйста сюда соответствующие заключения.

2. Какие испытания вы проводили на совместимость с различными маслами, назовите перечень масел в том числе производитель, марка, вязкость, прочее, а так же результаты испытаний.

3. Вы утверждаете что в результате химической реакции происходит нарастание слоя в парах трения, скажите какая твердость полученного слоя? какая максимальная толщина слоя который был зафиксирован? чем проводились измерения? какими приборами? какая точность приборов?

4. Являетесь ли вы непосредственно производителем или только фасуете? можно ли попасть к вам на экскурсию? в том числе и в производственные цеха? вы упоминали о лабораториях, а туда тоже можно? ой а фото производственного процесса можно? интересно ужас!

5. ну а что бы было вообще интересно, как потенциальному покупателю, предоставьте мне полную информацию по вашему продукту согласно перечня из ст15 ЗУ "О защите прав потребителя",

ну пока хватит...