jew_zp.ua

В ПДД формулировка: "З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар." Т.о. формально всё, что не предусмотренно конструкцией с завода - не соответствует требованиям ПДД, в России есть ГОСТ РФ который, по аналогии с передними туманками, оговаривает не только способ подключения (режим работы) и место установки ДХО которые не ставились с завода, но определяет и требования к самим ДХО как устройству - цвет, яркость, площадь свечении и т.д. У нас, на Украине, подобного ДСТУ нет... и руководствоваться при самостоятельной установке ДХО нечем, как, например, ГОСТ-ом на установку передних туманок если их с завода не было.... Вот и получается, что с т.з. ПДД все ДХО, которые не шли на машине с завода - не соответствуют ПДД!!! Можно выписывать штраф, как за не выполнение требования ездить ".... с включенным ближним светом фар или дневными ходовыми огнями предусмотренными конструкцией транспортного средства." в период с 01 октября по 01мая вне населённых пунктов. Такую вот свинью подложили наши законодатели всем китайским промзводителям ДХО, и не только китайским.... P\s Что и как сложится на практике - не знаю.... Может будет как с ремнями безопасности - да, нужно пристёгивать, но штрафуют за непристегнутые редко, а возможно и будут тормозить и штрафовать... полагаю ГАИ-шники и сами ещё не знают какую установку им дадут.

Сейчас машина в гараже... Снял торпедо, снова добавляю "контрольку" в щиток приборов , переподключаю ДХО - будет так называемый "полудальний" режим фар в качестве ДХО (уже установленные в фары светодиодные ДХО - не соответствуют ПДД ), ставлю цифровой вольтметр, не то что бы он был сильно нужен, просто он уже есть - нужно внедрить....

Да, внутренний диаметр "ступеньки", куда садится шайба чистика, чуть больше чем 28мм, точно не мерял, но "на глаз" 28,2-28,4мм т.о. при протачивании под установку сальника он не затрагивается...

Илья узам, ты прав.... глазастый какой!!! Действительно крышка проточена чуть глубже... подправил чертёж в предидущем сообщении. Буртик имеет внутренний диаметр чуть больше чем нужный для сальника размер, по этому проточка под сальник D=28мм выполнена так, что бы глубина 7мм была именно под сальник, а оставшаяся сверху "ступенька" как раз отлично фиксирует чистик и его шайбу

Закончена доработка Крышки КПП под установку сальника. Весь процесс сборки в кортинках.... Благодаря тому что установочный размер сальника 28мм штатный чистик и фиксирующая его шайба отлично встали на своё место После окончательной сборки вообще не видно что там сделана проточка и установлен сальник взамен родного резинового колечка Надеюсь сальник будет держать масло лучше чем штатная конструкция.... Эта КПП на машину пока не ставится - лежит в резерве... возможно выставлю её на продажу.... Справедливости ради замечу, на машине сейчас стоит её родная КПП у которой не сопливит этот механизм после замены на новые уплотнительного колечка и чистика, пробег уже более 10тыс км.

Только нужно заглядывать крайне осторожно и не трогать привод заслонок в момент заглядывания!!! Если стрельнет в карбюратор, без преувеличения, можно остаться без глаз!!!

движение гильзы вместе с поршнем... - так может причина как раз в неплотной посадке гильзы в блоке? В 412-х моторах их "садили" на краску и с медным уплотнительным кольцом, в поздних УЗАМ-ах от этих колец отказались... Вполне возможно что ОЖ проникала в поддон (в масло) минуя рабочие целиндры мотора "напрямую" - под гильзу.

Преображается.... это ДА!! Но.... сколько же с ними мороки на свой Москвич ставлю их только "для парадного выезда", повседневно - без них, помыть и то не просто..., а снять-поставить не помяв фальш-диски это... АЗЛК-овские хром-колпаки были с отверстиями сбоку - можно было поддевать специально изготовленным прутком с крючком (захватом) на конце, но ио же нужно изловчиться... а вот ИЖ-евские колпаки как акуратно снимать... Красота требует жертв!!! P\s Поводки дворников Москвичевские? На фото как буд-то под ВАЗ-овские щётки.... или на поздних были уже унифицированные с ВАЗ-ами? P\S P\s Не клади так ничего на АКБ (см. первое фото с поводками дворников) - так до БЕДЫ не далеко. Да же "на минуточку" не нужно так ничего класть!!! Удачи!!

ЩАС!!! чайка прилетит... всех переклюёт/перебанит.... Р/s Не удержался, sorry, ну в самом деле развели .... не по теме. chaika, это не в обиду и не упрёк тебе, пойми правильно, просто шутка, но в ней есть доля шутки....

Случай этот "под Мариуполем" я не помню... сейчас впервые о нём прочитал по твоей ссылке, НО!!... Дело то совсем в другом - я вовсе не собираюсь сейчас, и никогда этого не делал раньше, кричать что все ГАЙ-цы негодяи... Брать взятки, штрафовать за несовершенные нарушения и т.д. на самом деле им позволяем мы с Вами и никто другой, своей неграмотностью в законах, вспыльчивостью и эмоциональностью, иногда желанием "разрулить" ситуацию по быстрячку... Всё зависит от конкретных людей - участноков конкретной ситуации, поэтому и SashaWhite в чём-то прав и ты, Kapitan_kim, и, надеюсь, я тоже в чем-то прав.... А по той ситуации "под Мариуполем" не делая голословных выводов о правоте/виновности участников конфликта, позволю себе заметить... а почему бы было и не показать (можно по новым правилам не давать в руки) ГАЙцам документы, переписав предварительно себе на бумажку их данные и позвонив по телефону доверия с сообщением об их незаконных требованиях/действиях? И делать это вежливо и безпристрастно, не соревнуясь ни с кем в хамстве и/или "остроумии", хотят составить протокол - да наздоровье... очень рад!!! пишите что считаете нужным, знакомимся, заявляем ходатайство... (см. Вас остановил инспектор ГАИ.... что делать!?) позднее за 5мин отменяем протокол и... ГАИ-шники свою пилюлю от начальства за отменённый протокол получат гораздо больнее чем наши прерикания с ними на дороге.... и все целы (живы/здоровы), и нервы целы, и деньги целы ("ушли" без штрофов)... и ВСЁ ПО ЗАКОНУ !!! При общении с ГАИ-шником задача должна состоять в том что бы сохранив чуство собственного достоинства безконфликно разойтись (в. т. ч. без штрафов и наказаний), а не в том что бы унизив и "растоптав" ГАЙ-ца доказать ему своё превосходство. Уверен разница понятна, а в деталях и тонкостях, да по каждой конкретной ситуации, да с разных точек зрения, да..., дискуси конца-края не будет. Всем, всем, всем.... удачи на дорогах!

SashaWhite, ну не всё так мрачно.... в кусты да по почкам.... Украина всё же не Чикаго 30-х, хотя.... SashaWhite, Ставить на место хамов, это ж вовсе не означает самим становиться такими же хамами, нельзя забывать что ГАИ-шник то же живой, а не робот и если его всерьёз "достать до печенки" то и у него может "крышу сорвать" и чисто по пацанячи дело может дойти до рукоприкладства.... Не пугайтесь, такого гипотетического ГАЙ-ца не оправдываю, но нельзя опускаться до уровня троллейбусно-трамвайного хамства, нужно именно УЧИТЬСЯ пользоваться своими законными правами и делать это спокойно и чётко, не выпуская ситуацию из под контроля и не проявляя эмоций - закон эмоций не признаёт и не терпит....

biletskij, +100... за описание ситуации со шлангочкой бензопровода. Как ты там выжил при -180С - останется твоей тайной.... Была похожая ситуация только со шлангочкой между трубкой бензопровода и б/насосом (первая шлангочка в подкапотном) насос не закачивал бензин из бака... дуем в шлангочку - отлично "булькает" в баке, а в сторону мотора - не течёт... для того что бы доехать просто развернул шланг наоборот, чего то там внутри отслоилось и получился типа "нипель" для бензина - в одном направлении течёт, а в другом нет. Позже конечно заменил шланг на новый.... Вот такие чудеса бывают в Советском Автопроме.

Так может и не стоит "дырявить" бампер!? Сделай дополнительные кронштейны , используй уже имеющиеся отверстия, конечно не факт, что это тебе это всё подойдёт один в один... пофантазируй!!! поищи разумный компромис и бампер останется ДЕВСТВЕННО ЦЕЛЫЙ!!! Удачи!

Запитать посоветую со второго (среднего) предохранителя на левом брызговике, это предохранитель вентилятора отопителя салона, "+" такого подключения: - удобство комутации, не нужно ничего резать; - защита цепи существующим предохранителем; - "автоматическое" отключение после выключения зажигания. А вот подключать без реле и я бы не советовал, хотя вентилятор отопителя салона (комутируемый ток почти такой же) то же подключен без реле, но назвать это достоинством будет неправильно... Экономия за счёт реле копеечная - лучше реле поставить!!!

Спасибо на добром слове.... прям засмущал меня.... А если по существу вопроса то .... я как раз готов подписаться под тем что ты написал на 98%... оставшиеся 2% процента я бы объянил тем что: - не вполне коректно говорить о "точных настройках" карбюратора под конкретный мотор и что ещё важнее под конкретный стиль езды (индивидуальные требования по динамике/мощности) когда этот самый настраиваемый карбюратор изначально спроектирован для другого мотора и даёт явные изъяны при использовании (как пример "семёрочный" ВАЗ-овский карбюратор, который достаточно часто ставят на УЗАМ-ы, но на сайте ДААЗ-а можно прочитать компетентное мнение производителя о том что этот карбюратор мягко говоря не рекомендуется для УЗАМ) - таблички за которые ты так эмоционально на мой взгляд, вполне имеют рпаво на жизнь, в первую очередь для подстройки тех карбюраторов которые установлены на "СВОИ" моторы (т.е. на те для которых они проектировались) и во вторую для того что бы некоторые "горячие головы" не увлекались крайностями как в сторону обеднения так и обогащения смеси и не удивлялись "шо воно не їде" после того как карбюратор до крайности зарегулировали и наконец в третьих как иллюстрация общих тенденций при изменении параметров смеси с помощью замены жиклёров и с учетом диаметра диффузоров.... Не нужно забывать, что обе таблички для SOLEX-ов, и для VEBER-а могут служить только иллюстрацией, но никак не руководством по подбору.... Апсолютно согласен, так и должно быть ведь ты поставил "родной" для УЗАМ-а карбюратор, а 21053 это не родной а только "в достаточной степени подходящий" соответственно и возникают свои "+" и "минусы"..... На УЗАМ-412 действительно SOLEX-ов не было, и действительно ЖАЛЬ.... Нашим "кулибиным" (в хорошем смысле) ничего не мешает и инжектор на УЗАМ ставить, что уж там говорить о SOLEX-ах, но это вовсе не означает что он идеален для УЗАМ или что его категорически нельзя ставить... истина как всегда где то посредине и каждый решает это сам.

Это как бы да, но.... пожалуй не так резко, есть ещё промежуточные варианты вот посмотри таблички можно обеднять и при этом получать некоторую экономию топлива при снижении динамики и наоборот получать лучшие мощностные параметры жертвуя экономией, разумеется всё это "работает" в определённых разумных рамках.

А те кто уже передал будут подавать машины в розыск и отзывать доверенности то то веселье начнётся....

CrAzYMaN, возможно я что-то пропустил, сформулируй постановку технической задачи в твоём случае Какие собственно параметры (свойства) планируется проверить и как. Безусловно любопытно по сути, но не хотелось бы опять втягиваться в цепочку обобщённых рассуждений, предпочел бы сухой язык цыфр что то типа: - было = ..... стало =...... по технической инструкции предусмотрено от.... до.... и однозначный технически обоснованный вывод из этого сопоставления....... А куда и какие бумаги (с какими вопросами/данными)? Просто любопытно, если нет желания (или иные причины не оглашать) можешь не отвечать

Если этот вопрос адресован мне и Вы ожидаете "односложный Ответ" - этого не будет.... Мир вокруг нас цветной, а не черно-белый поэтому односложного ответа Да/Нет нет и быть не может, В технике и то это не всегда просто сделать, а "по жизни" это просто нереально. Любой, в т.ч. и отрицательный, опыт имеет позитивный аспект. Хотя эта тема и позволят флудить, в вопросы общего мировозрения углубляться не считаю уместным и без того моя точка зрения о пользе от Вашего пребывания здесь на форуме в этом разделе думаю ясна.... Поскольку Вы подвели, в определённом смысле, черту позволю себе то же подвести некоторый итог. Ваш "продукт" никак не гарантирует "ремонт без разборки", по многим причинам, - Вы как производительне не даёте критериев для оценки ситуации с неисправностью в механизме для предварительной оценки технических возможностей "продукта" т.е. проще говоря да же имея данные по фактическому износу механизма невозможно оценить ситуацию - обеспечит ли "продукт" ремонтное восстановление или же при этом уровне износа ему это объективно не под силу и применять его не стоит. - поскольку предполагается "ремонт без разборки" следует признать, что оценить реальную степень износа почти нереально (ведь в ходу только очень косвенные данные шумы, падение давления динамики и т.п.) и это не вина "продукта", а реальность в которой Вам приходится существовать, однако, это ничего и не оправдывает. Получается что покупатель в любой ситуации рискует - никогда нет способа заранее оценить ситуацию и быть уверенным в результате Т.о. и это моё мнение, применять Ваш "продукт" (то же и с Хадо и им подобными, какой лучше/хуже да же не хочу задумываться) возможно лишь в случае когда потраченных на него денег не жалко просто потерять в ожидании гораздо большей, по сравнению с его стоимостью, экономии (прибыли и т.п.) за счёт вероятного, но не гарантированного, продления срока безремонтной эксплуатации того или иного механизма. Получаем ситуацию очень похожую на лотерею - затрат на 50коп, а возможный выигрыш огромен, правда, вероятность его ничтожно мала, но она же не равна нулю!!! Тут уж действительно и это его выбор и он (этот каждый/любой) имеет право на этот выбор. Но и ответственность за результат несёт только он сам, т.о. ответственности производителя фактически НЕТ. P\s как я уже писал это я к тому, что если сравнение с лотереей (или что то ещё) покажется обидным, я этого не хотел и не мел ввиду что вероятность положительного эффекта от "продукта" так же ничтожно мала как выигрыш в лотерее возможно вероятность выше и значитеельно, но какая именно неизвестно в принципе.... Это качественная, а не количественная иллюстрация подхода к методике оценки, возможно не самая удачная, но наглядная....

chaika, твои рассуждения вполне справедливы, как я уже много раз подчёркивал это только ИДЕЯ предложенного варианта эксперимента, в котором для объективности необходимо обеспечить/смоделировать "контролируемый уровень естественного износа", а привязка к размеру 0,25 возникла исходя из тезиса Boroda G о наростании 0,2-0,3мм "ремонтного слоя" и в связи с наличием такого ремонтного размера, на этом размере я вовсе не настаиваю, напротив, эту величину должен задать производитель (Boroda G), а не мы - потребители, в соответствии с его гарантиями на свойства "продукта" как восстановителя. Мы с Вами, как потребители должны только ознакомиться с этим параметром и понимать, что если заявлено о возможности наростания 0,15мм "ремонтного слоя" (это как иллюстрация, не более), то ожидать результата 0,2-0,3мм не стоит, а вот 0,1мм должно быть гарантировано в 100% случаев.... Полагаю с этим понятно... очень много букв приходится печатать, в личном общении эти нюансы выясняются за 2мин, а вот "на бумаге" часто возникает недопонимание в некоторых деталях и я здеь не исключение, как то так....

А вот чего совсем не понял я.... После цитаты Вы написали Толи я логику Вашей мысли не уловил, то ли иронию не понял, но право же, смысл этой фразы совершенно мне не понятен. Ни вкоей мере не пытаюсь задеть Вас или напротив обидеться.... вот не понял что имелось ввиду да и всё... Возможно это Ваше замечание не столь существенно, ну тогда и ладно - можно не объяснять... Важнее другое.... и Ваше заявление Отвечу "с конца".... Лишний, не лишний.... в разделе "ОФФ топик" лишних не может быть по определению, для того он и содан - для всевозможного флуда без всяких ограничений, хоть поездку Москвичем на Марс обсуждай... Вот полезность такого обсуждения для многих сомнительной покажется, но если охотники найдутся - теме быть.... Затевать или нет подобный "огород" безусловно решать Вам, на сколько это нужно и окупятся ли затраты - большой вопрос, но не меньший вопрос возникает, а не потому ли производитель не хочет его затеять, что сам предполагает отрицательный результат и полный крах блефа.... А? Не торопитесь упрекать меня в необъективности - Вы сами лбёте воду на мельницу, скажем так мягко, скептиков.... Сссылка на то что Это звучит весьма неубедительно, для заявляющего себя в качестве серьёзного производителя предприятия, В вашей подписи указановладение 7 авто, ну так поставьте подобный эксперимент на своей ВАЗ-2109 - выйдет относительно не дорого, в Днепропетровске много весьма уважаемых "Клубней" они вполне поучаствуют в проверке деталей до и после установки, пломбировании мотора и т.д. Конкретика определится после написания и опубликования программы эксперимента..... Или воспользоваться услугами сертифицированной лаборатории для замеров, но тогда нужно думать как обеспечить достоверность предоставленных до и после деталей, ведь могут найтись недоброжелатели которые скажут типа "детали подменили".... и не известно в чью пользу .... Но решать, повторюсь, Вам - можно ничего и не делать.... Так такого в точности и не нужно.... Я ведь написал, что это только ИДЕЯ эксперимента и это в том смысле, что это Ваша задача ДОКАЗАТЬ, что при применении продукта - действительно Происходит ли при использовании Вашего прдукта "наростание" некоторого слоя металлокерамики (или иного материала) достаточного для того что бы обработанная т.о. деталь могла считаться отремонтированной? Предложите и проведите другой эксперимент, который даст достоверный результат и приэтом будет приемлем по стоимости, важен ДОСТОВЕРНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Если же Вы считаете достаточно убедительным То и для меня и для Ваших апонентов это не аргумент. Не нужно смешивать подход приемлемый в медицине (а там речь о жизни ЧЕЛОВЕКА) и конечно не допускаются методы разрушающего контроля для диагностики "на живом пациенте", у нас другой случай!!! Механика!!!! Но общее всё же есть - единственная точная область медицины - анатомия (вскрытие) но если в медицине это пациенту уже не поможет, то в механике как раз наоборот - вскрытие=капремонт - ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!!! Без разборки и из того что шум уменьшился делаете вывод, что "компенсируются выработки" со 100% уверенностью, что они действительно компенсируются? Sorry? но это курам на смех... Возможна масса других причин снижения шума. То же относится и к "поднимается компрессия, давление масла" - допускаем что и это происходит, но откуда (без разборки) уверенность что "компенсируются выработки" - это для легковеров и уж точно не для инженера.... Как (покакой методике) это измерялось до и после применения "продукта"? Кто это исследовал? Сертифицированная лаборатория? Опубликуйте протоколы (результаты) и многие вопросы отпадут.... Что же остаётся? Это не факт доказывающий что бы то ни было... Это на уровне - сосед по гаражу заливал и стало лучше... При глубочайшем уважении к тому соседу это ничего не доказывает!!! Нет исходных условий для применения и нет критерия для объективного контроля эффективности, Увы... P\s Я намеренно "сгустил краски" - несколько утрировал ситуацию - для иллюстрации разницы между техническими данными, си речь фактами, и общими рассуждениями которые возможно и имеют под собой почву, но не могут служить доказательством. И ещё, возможно экспериментальные данные (в строгом смысле, а не типа мотор без масла вертелся 5-6 дней на ярмарке) существуют представьте их в корректной форме - опять же отпадут все вопросы.

Здесь "зарапортовался" я.... вместо получения зазора 0,25мм между коленвалом и вкладышами я "зажал" клоено и оно конечно не провернётся, Sorry, всё с точностью до наоборот.... Нужны стандартные вкладыши и проточенный до ремонтного размера 0,25мм коленвал, т.о. будет достоверно смоделирован нормальный эксплкатационный износ коленвала.... Виноват - поторопился, пока перчатал мысль "кувыркнулась"... Теперь полагаю идея ясна? Если нужно можно обсуждать.... P\s Для сохранения целостности изложения вношу изменения в свой пост с описанием варианта эксперимента....

Boroda G, на сколько я понимаю, основной вопрос который вызвал всю эту, не стихающую с весны 2011года, бурю эмоций выливающуюся иногда в нелицеприятную перепалку (не пытаюсь оправдывать ни одну из сторон-участников) вызывает отсутствие однозначного, убедительного т.е. подтверждённого коректным и достоверным экспериментом ответа на главный вопрос: Происходит ли при использовании Вашего прдукта "наростание" некоторого слоя металлокерамики (или иного материала) достаточного для того что бы обработанная т.о. деталь могла считаться отремонтированной? Если этот вопрос мною сформулирован не правильно - попрвьте или предложите другую более точную/корректную формулировку, в первую очередь Boroda G, обращаюсь с этим к Вам, т.к. Вы публично заявили что Кроме того Вы производитель "продукта", следовательно более других заинтересованы в подтверждении заявленных свойств, а если изначально неточно формулировать задачу достовернрсть ответа всегда может быть подвергнута сомнеию одной из апонирующих сторон. Для однозначности понимания детализирую суть вопроса - Происходит ли "наростание" некоторого слоя металлокерамики (или иного материала), т.е. возможно ли с помощью тех или иных способов измерений а) измерить величину (толщину) этого слоя б) тем или иным способом (если нужно подскажу как минимум один из них) установить, что увеличение линейных размеров, по пункту а), имеет место благодаря "наростанию" слоя материала отличного по структуре, физико-химическим или иным свойствам от материала из которого изготовлена обработанная деталь - что бы обработанная т.о. деталь могла считаться отремонтированной, т.е. восстановились ли размеры обработанной детали до номинальных (что можно считать идеалом) или хотя бы до размеров которые являются допустимыми для данной детали как для б/у но не требующей замены. Поскольку Опять же в первую очередь Вы должны быть заинтересованы в надёжности результатов эксперемента который должен дать ответ на этот вопрос. Позволю себе дать совет по проведению такого эксперимента. Если мои рассуждения в плане постановки задачи в чём-то не точны - Ваше безусловное право уточнить, изменить или исправить, главное конкретно и технически точно иначе тема никогда не перейдёт в раздел "Технические обсуждения", и навечно засядет в "ОФ Топик", а Вас, Boroda G, как я успел заметить, это "задело".... но сейчас о другом. И так... на примере мотора Москвича, как одного из недорогих, но можно и любой другой.. 1. Требуется в целом технически исправный по параметрам заводской инструкции автомобиль Москвич. 2. Поскольку для оценки эффекта от применения "продукта" предлагается использовать именно мотор его состояние должно обеспечить безремонтный пробег длительность которого (в км или км+период времени) не менее заявленной призводителем "продукта" необходимой для завершения процесса восстановления под воздействием "продукта" 3. На мотор предлагается установить новый коленвалпроточенный под ремонтный размер вкладышей +0,25мм, который для контроля перед установкой промеряется по всем шейкам, проверяется его балансировка биение и прочие параметры контролируемые "в обычной жизни" при приёмке готовой продукции в условиях ОТК. Это необходимо для исключения сомнений из-за влияния возможных отклонений параметров детали от должных. ВНИМАНИЕ - ИЗЮМИНКА ИДЕИ ЭКСПЕРИМЕНТА !! 4. Установить с коленвалом проточенным под ремонтный +0,25мм размер комплект стандартных вкладышей, тем самым а) моделируется обычная, для владельцев изношенных моторов, ситуация "ухода" размера шэек до значений требующих ремонта, по заводским рекомендациям, б) мотор с такими зазорами реально работоспособен, особенно если помощь от "продукта" реальность, а не фантазия в) степень износа апсолютно реальная и хорошо контролируемая, что исключает всякого рода сомнения от обоих апонирующих сторон, типа был ли износ, а не был ли он запредельным и потому объективно неподсилу для "продукта" и т.п. ( если есть сомнения - их нужно высказать и согласовать ДО эксперимента) в) такой смоделированный износ равный 0,25мм + обычный для новых деталей разброс, вполне в рамках заявленных, Boroda G, несколькими постами ранее возможностей его "продукта", а именно реальная возможность наростания "ремонтного слоя" в пределах 0,2-0,3мм. Т.е такая задача должна быть вполне под силу для "продукта" 5) После сборки такого мотора машина должна эксплуатироваться с применением "продукта" в нормальном режиме предусмотренном инструкцией к машине, в течение времени указанного Boroda G, без вскрытия двигателя , разумеется с соблюдением всех необходимых регламентных и ремонотных работ (по необходимости) для поддержания в технически исправном состоянии, единственный категорический запрет - не разбтрать мотор. 6) по истечение необходимого срока производится разборка и исследование коленвала и вкладышей с целью установления произошло ли наростание "ремонтного слоя" как такового, его величина (толщина) соответствуют ли размеры (параметры) деталей допустимым по заводской инструкции для деталей не требующих замены (или новых) 7) Анализ результатов и вывод в ракурсе ответов на поставленный вопрос Сразу оговорюсь, это только общая идея эксперимента и не более того, для обеспечения достоверности результатов нужно не только подобрать автомобиль-жертву, нужно очень тщательно подготовиться к его проведению: - написать программу эксперимента; - подобрать подходящие или разработать собственные методики контроля (измерения); - подготовить не только необходимый измерительный инструментарий (обязательно поверенный), но и условия для измерений соответствующие требованиям ГОСТ-ов (ДСТУ) (для исключения влияний теплового расширения и т.п.); - предусмотреть и исключить факторы (внешние воздействия, случайности и т.п.) которые могут повлиять на достоверность результата. Вот после такого, или подобного, эксперимента тему можно будет - или закрыть - если "продукт" окажется "уткой" - или перенести в "Технические обсуждения" и забанить всех флудеров.... (от обоих сторон)

Вот, что на самом деле имеет значение "для владельца Москвича" и не только для него... Надеюсь не станете упрекать за то что "надёргал" цитаты из контекста, ясно же, что при покупке "продукта" эффект должен достигаться при меньших материальных затратах, чем при "классическом" ремонте с заменой деталей иначе зачем? (говорим о "москвичеводах", а не о производстве где простой то же имеет цену и входит в те самые затраты) Следовало бы ещё упомянуть о сроке службы новых деталей и восстановленных применением "продукта", но это уж совсем усложнит обсуждение и сопоставление.... Ваша проблема как производителя, на мой взгляд, в размытости ГАРАНТИРОВАННЫХ свойств и показателей эффективности "продукта", не буду повторяться (см. мой последний пост) Наша, как потребителя - в том, что невозможно "на слух" определить степень износа деталей в том же моторе, а после достижения некоторых предельных значений (когда вал стерся до половины, утрирую конечно, но так понятней) так его уже и наплавить невозможно, не то что присадками "лечить". Вот и получается, у кого-то износ мизерный и да же замена масла на новое-хорошее (без Вашего продукта) способна "излечить" шум, а у кого-то такой износ, что и наплавка металла не спасает а уж чудо присадки и подавно, да же если они супер эфективны.... Как все эти "неакадемические" сведения сопоставить? Как определить "что такое хорошо и что такое плохо"? Только поставив академически строгий эксперимент и чётко прописав гарантии изготовителя на "продукт" иначе - бесконечные разговоры/споры ни очём в разделе ОФФ....

.... Ну как же не признал? Вот же его признание ошибки в части фиксации результата измерения до претьего знака после запятой и невозможности намерять 0,005мм (микрометром с ценой деления 0,01мм) После этой цитаты Boroda G написал Вполне признал.... так, что, сhaika, по этому поводу ты не огорчайся, УБЕДЛИ!! А по поводу уроков труда, физики/химии я написал скорее "для красного словца" - в шутку, хотя в этой шутке есть большая доля правды.... На сколько мне известно, во многих школах уроков туда уже и нет совсем (может ошибаюсь?), а физика ещё пока есть.... И здесь поддержу, сhaika прав!! Boroda G, он в данном случае прав не в том что Ваш "продукт" плох/хорош или бесполезен, на эту тему я по прежнему не высказываюсь, а в том что эксперимент со ступичныпи подшипниками который проводит 88-й, как проверка эффективности "продукта" ничего не доказывает как в негативном так и в позитивном смысле. Не станете же Вы, Boroda G, утверждать что Ваш "продукт" способен отремонтировать деталь (скажем условно "вал") не зависимо от степени износа этой самой детали. Поясню, что бы избежать неточности. Было бы всё четко и однозначно (в т.ч. и для контроля эффективности) есле бы формулировка была приблизительно такая Применение "продукта" ГАРАНТИРУЕТ восстановление исходных (или иных, но чётко указанных) размеров изношенной детали (того же вала, поршня, поверхности целиндра или иного для ремонта чего этот состав предназначен) при условии - текуший износ не превышает 0,0...мм (Вам видимо эта предельная величина должна быть известна) - восстановление детали происходит через ... часов (... км пробега, или иная привязка к длительности периода по истечении которого можно производить замер, осмотр и т.п. без риска услышать от Вас - "Так нужно же было не сливать масло а ещё поездить и всё бы восстановилось...") -..... При соблюдении следующих условий (возможно список более обширный - это только как пример) - старая смазка, перед внесением "продукта", должна быть удалена (сохранена или иные рекомендации) - механизм в состав которого входит деталь требующая восстановления должен работать в штатных режимах предусмотренных его завдом-изготовителем (или иные рекомендации от производителя "продукта") -..... Понимать это следует так, что если подвергаемый восстановлению вал уже стёрся до половины своего исходного диаметра то неэффективность Вашего "продукта", в этом случае, не может трактоваться как то что он плох... как и обратное, если износ был меньше указанного как предельный, а так же соблюдены условия и срок "обработки" а размер не восстановился до номинального (иного гарантированого) - продукт не соответствует заявленным свойствам. Надеюсь идея ясна? А оценивать эфективность "продукта" по принципу - "гудит/не гудит" ничего не доказывает и не опровергает, Это как я уже говорил - создание информационного повода в целях дополнительной реклмы, обратите внимание, я да же не сказал "недобросовестной", т.к. в ней (этой рекламе) ничего не утверждается. соответственно не к чему и придраться, т.к. нет критерия для оценки, замера, сравнения и проверки. Это как "скандал" для звёзд эстрады - не важно по какому поводу (позитивному или негативному) главное, что бы публика не забывала о его/её существовании Не зря тема "висит" в ОФФ ТОПИК... офф и есть - ничего конкретного, так... Провели один "точный замер" =3,115 мм , да и тот оказался недостоверным....