Нужны советы по ДТП.

[GreenMile]

Ситуация следующая:

Дорога со сплошной полосой, справа примыкание дороги, на месте примыкания - прерывистая линия, синий автомобиль стоял на примыкающей дороге с поворотом налево и ждал, "сверху вниз" по схеме ехал пикап (на схеме не показан) и поворачивал тоже налево на примыкающую дорогу, где стоял синий автомобиль. Пикап начал поворот и когда закрыл собой правую на схеме полосу, синий автомобиль тоже выехал на перекресток до разделительной полосы с намерением повернуть налево. В это время "снизу-вверх" по "главной" двигался красный автомобиль, который не видел синего авто из-за поворачивающего пикапа и совершал обгон этого пикапа по встречке, при этом пересек сплошную полосу. В итоге случилось ДТП. Дополнительные факты: на главной стоит знак 40, тормозной путь красного 10 метров, менты сразу сказали, что синий не прав, потмоу что у красного главная, а синий на примыкающей и красный он мог хоть по забору ехать, ему должны были уступить везде, так же они не считают это место перекрестком, а примыкающей территорией, хотя там асфальт и дорога длинная, хотя и не "сквозная" (вот "перекресток" на гугльмапс), так же в протокле написали, что красный уходил от удара на встречку, хотя тормозной путь четко виден на встречке, синий написал что не согласен. Отакэ.

Ваши комментарии и как быть синему, чтобы не лишили прав?

Видео с места дтп (1,5 Мб): http://dl.dropbox.co...879575/v030.3gp

Добавлено: в протокле написали нарушение пунктов 10.2 и 12.1

[SSK]

если у синего был знак уступи дорогу, то он виноват и по-хэндэхоху как двигался красный, дабы он был в уматину синий или под кайфом (его должны наказать за свои нарушения), при этом никто не освобождает от ответственности синего. По поводу примыкающей территории (в правилах прописаны такие рерритории): идут эти ГАЙцы в африку собирать бутерброды - судя по фото там примыкание второстипенной дороги (при наличии знаков), а так = равнозначные дороги, а в следствии этого красный должен был пропустить синего.

"нарушение пунктов 10.2 и 12.1" - галиматье полное...

[Тимоха]

Кирилл, а на авео номера какие???

помойму этот то валенок что меня в зад догнал...

а по теме... имхо обоюдка.. ибо оба не правы. один выехал на встречку, а второй неглядя выехал...

[ВАЛ]

Так тут вроде и комментировать нечего. Синий сто пудов неправ и должен ремонтировать красному машину. Это по человечески.

А юридически - можно пободаться.

1. Нет знака "Уступи дорогу"

2. Нет знака "Главная дорога"

3. Притянут за уши пункт 12.1

4. Можно попробовать обосновать, что место ДТП не выезд с прилегающей, а перекресток. Тогда у красного помеха справа и теперь он виноват.

[Tfd]

так же они не считают это место перекрестком, а примыкающей территорией

На примыкающую территорию или перекресток это по-моему не катит. Примыкание дороги скорей. Жаль что в нашем сраном государстве не хватает знаков главной дороги и "морковок".

Что точно могу сказать:

1.) Пикап должен был делать левый поворот только после того как убедится что маневр не будет мешать встречным автомобилям;

2.) Синий автомобиль должен был выезжать только после того как убедится что не будет мешать автомобилям которые движутся по обоим частям пересекаемой дороги;

3.) Красный автомобиль должен был двигаться просто прямо по своей полосе, не о чем не задумываясь.

Явное нарушение у синего автомобиля, т.к. он не дождался когда будет нормальный обзор и можно удостовериться что маневр безопасен. Также явно нарушил красный автомобиль, т.к. права выезжать на встречку через сплошную линию у него небыло. Другой вопрос, что и пикап, сцуко, мог не пропустить встречные машины и своим поворачиванием создать аварийную обстановку. Тогда красный автомобиль мог выехать на встречку под предлогом ситуации крайней необходимости чтобы избежать серьезного ДТП.

Да, а еще знак "40" обязывает сильно не лететь, но с другой стороны вроди как если он стоит просто так и не ведутся дорожные работы то можно на него забить. Была вроди такая мутка в нашей законодательной базе? Ояипу с нашей бюрократией.

Короче! Виноваты либо все 3, либо только красная и синяя машины. Спрашивать я так понимаю будут только с двух последних, т.к. пикап скрылся в неизвестном направлении и номеров его никто не записал. Так или не так?

[GreenMile]

Пикапа нету ессно да и он там масимум как свидетель, с него что взять?

То что синий не пропустил это понятно, вопрос в том как избежать того, чтобы на него все повесили, т.к. если бы красный не нарушал правила обгона, то ДТП с синим бы не было.

[Nek]

Тут обоюдная вина, а именно синий не уступил дорогу, но красный совершал обгон или движение по полосе встречного движения заранее нарушив разметку на данном участке дороги где запрещен обгон и движение транспортных средств по встречной полосе. Данное место нет возможности назвать перекрестком так как данная дорога является примыкающей к которой не относятся правила проезда перекрестков. А по поводу наших доблестных мус.. то они не правы двигаться он может как угодно, но только в пределах полосы движения в своем направлении и изменять направление движения даже в условиях аварийной остановки он не имеет права. Тут можно оспорить в судебном порядке решение сотрудников ДПС хотя бы руководствуясь тем что водитель синего не мог учесть дорожной обстановки и того что какая либо машина может двигаться по встречной полосе на запрещенном для обгона участке дороги.

[Zazik]

' timestamp='1332960717' post='221679']

Кирилл, а на авео номера какие???

помойму этот то валенок что меня в зад догнал...

а по теме... имхо обоюдка.. ибо оба не правы. один выехал на встречку, а второй неглядя выехал...

Тимоха прав.

[Tfd]

вопрос в том как избежать того, чтобы на него все повесили

С точки зрения закона тут и мудровать нечего - явное нарушение правил ОБОИМИ участниками движения. Тут однозначно обоюдка. И очень хорошо что на видео запечатлена Авео на встречке и следы ее торможения.

Не есть гуд что ментяры начинают по-марсиански толковать ситуацию. Но в любом случае окончательное решение по делу принимать будут не они.

[GreenMile]

На счет лишения прав -это зависит только от того, как судья захочет?...

[Tfd]

На счет лишения прав -это зависит только от того, как судья захочет?...

А почему кого-то должны сразу лишать прав? Ну ДТП, пострадало железо - штраф за сам факт совершения ДТП, и + ремонт железа. Последним пунктом должна заниматься страховая по ОСАГО.

Пикапа нету ессно да и он там масимум как свидетель, с него что взять?

Ну я ж вот и грю, что если пикап сделал левый поворот правильно (не создавая препятствия встречным автомобилям) то к нему претензий никаких. Он тогда проходит либо как свидетель, либо вобще нафик не нужен по этому делу - отсутствие такого "свидетеля" только играет на руку для водителя синего автомобиля.

А вот если пикап не пропустил встречных и решил завернуть прямо перед носом красной машины - то та вполне резонно могла дёрнуться на встречку для избежания ДТП - а тут бац, и нижданчик! Такое развитие событий уже похуже.

Надо бы знать что по этому поводу написал в протокол водитель красной машины.

[Nek]

За данное нарушение лишение прав не предусмотрено. Только штраф.

[GreenMile]

Под "данным нарушением" что именно имеется в виду? Просто в правилах написано, что создание аварийной ситуации, при нарушении правил проезда перекрестков, непредоставлении преимущества в движении и т.п. ведет за собой штраф 680-850 грн ИЛИ лишение 6-12 мес.

Надо бы знать что по этому поводу написал в протокол водитель красной машины.

А вот ХЗ... Из того, что известно - он гвооил гайцам про то что пикап таки поворачивал.

[SSK]

Под "данным нарушением" что именно имеется в виду? Просто в правилах написано, что создание аварийной ситуации, при нарушении правил проезда перекрестков, непредоставлении преимущества в движении и т.п. ведет за собой штраф 680-850 грн ИЛИ лишение 6-12 мес.

А вот ХЗ... Из того, что известно - он гвооил гайцам про то что пикап таки поворачивал.

шоб лишить прав там должны быть последствия "приличные" + отягчающие обстоятельства (кир, кока, травмы, повторность и т.д. и т.п.), а так думаю будет штраф.

И в натуре: доводы красного никто не знает достаменно, поэтому всю картину сложно срисовать...

коль нужен пикап, то его должны попытаться разыскать те, кому он пригодится

Но, поворачивающий пикап не давал права синему вылазить на перекресток не пропустив красного (если там были соответствующие знаки)

[GreenMile]

Знаков там нет никаких и найти пикап врядли уже получится. Вообщем, примерно ясно.

[scor.p]

Ваши комментарии и как быть синему, чтобы не лишили прав?

чтоб наверняка, исчите контакты, давайте взятки. судя по всему это самые действенные методы.

зы. машина под каской?

[GreenMile]

Да не, какое каско, ей 12 лет

[Nek]

Под "данным нарушением" что именно имеется в виду? Просто в правилах написано, что создание аварийной ситуации, при нарушении правил проезда перекрестков, непредоставлении преимущества в движении и т.п. ведет за собой штраф 680-850 грн ИЛИ лишение 6-12 мес.

А вот ХЗ... Из того, что известно - он гвооил гайцам про то что пикап таки поворачивал.

Он может говорить о чем угодно даже о том что "зеленые человечики" таки существуют на Марсе, он на данном этапе является только свидетелем. Место на котором случилось ДТП нет возможности назвать перекрестком, по сему только можно инкриминировать не уступил дорогу но... остальное я описал выше. Плохо что пикапа нет который поворачивал, тогда синий был бы не виноват. Лишить прав могут только по совокупности или если были какие - либо отягощающие последствия.

да штраф скорее всего будет 350 грн.

[SSK]

...Место на котором случилось ДТП нет возможности назвать перекрестком...

обоснуй

[baynti]

По факту менты правы! На видео чётко видно прерывистую линию, значит красный действовал правомерно уходя от препятствия через встречку, а там первый выехавший на перекресток синий (по правилам кто первый выехал на перекресток тот и имеёт преимущество) но ситуация затрудняется пикапом что закрывал видимость синему и тот не удостоверившись в безопасности маневра совершил ДТП что и есть прямым нарушением.

[CrAzYMaN]

блин, что вы не поймете никак, вопрос не в том кто прав, а вопрос в том как водителю синего атво забыть о ДТП с минимальными затратами и правами.

[baynti]

А без гайцов нельзя было решить? вот тогда и о штрафе и о лишении прав не мучал вопрос! 150-200$ + росписки о том что к даному водителю притензий нету! и без проблем поехали бы по своим делам!

[Tfd]

По факту менты правы! На видео чётко видно прерывистую линию, значит красный действовал правомерно уходя от препятствия через встречку

Да где ж они правы? Прерывистая линия там очень короткая и служит сугубо для возможности пересечения дороги в месте примыкания. Права двигаться прямо по встречке в штатной ситуации она не дает.

по правилам кто первый выехал на перекресток тот и имеёт преимущество

Хмм... Это что за новшество?

но ситуация затрудняется пикапом

Именно так. Тот пикап мог сыграть очень важную роль в этом ДТП. Если он повернул налево не пропустив встречную красную машину и та совершила экстренный маневр в виде выезда на встречную полосу то это одно дело. Ежели красная машина летела на большой скорости (не забываем про знак "40"), видела поворачивающий пикап издалека, но вместо того чтоб притормозить и дать ему время покинуть развилку тупо не сбрасывая скорость выехала на встречку то это совсем другое.

Так-что мое ИМХО - тот пикап может быть очень ценным "свидетелем" по данному делу.

GreenMile, а ты не помнишь что ты написал в пояснения при оформлении ДТП?

[GreenMile]

По факту менты правы! На видео чётко видно прерывистую линию, значит красный действовал правомерно уходя от препятствия через встречку, а там первый выехавший на перекресток синий (по правилам кто первый выехал на перекресток тот и имеёт преимущество) но ситуация затрудняется пикапом что закрывал видимость синему и тот не удостоверившись в безопасности маневра совершил ДТП что и есть прямым нарушением.

Красный выехал на встречку задолго до прерывистой линии - это раз (тем более что на таком участве запрещено выезжать на встречку даже по прерывистой, она там только для того, чтоб из двора можно было выехать в любую сторону), второе, тормозной след показывает, что его машина двигалась со встречки на свою полосу, а если бы он уходи от удара - след вел бы в другую сторону или как минимум прямо. Вины синего никто не отрицает, вопрос был в том, как доказать обоюдку и тем самым минимизировать наказние.

А без гайцов нельзя было решить? вот тогда и о штрафе и о лишении прав не мучал вопрос! 150-200$ + росписки о том что к даному водителю притензий нету! и без проблем поехали бы по своим делам!

Еще не факт, что дешевле. Красный до этого уже был в ДТП, он без бампера ездил, ну и видимо он хотел сильно много или не хотел, потому что в последний раз, когда синему в попу приехала копейка в пробке, то все решили полюбовно и без оформления.

GreenMile, а ты не помнишь что ты написал в пояснения при оформлении ДТП?

За рулем был не я, пояснения написаны как было на деле, что поворачивал вместе с пикапом, не видел красного, а он потом появился на встречке.

[SSK]

...вопрос был в том, как доказать обоюдку и тем самым минимизировать наказние.

...

моя позиция: равнозначность перекрестков (соотв. знаков о главности и второстепенности дорог нет), поэтому у красного была помеха справа. Синий прав.

Усё.