Тема о наболевшем, владельцы 41 поймут :)

[Wikar]

На фото даже видно что 41й уже лежит на балке. Любая машина, ложась на балку с ведущими колесами становится и дальше ей нет хода. Задний привод проезжает в такой багнюке дальше только из-за того что ведущие колеса позже заходят в такую грязь. Да,и на фото не видно какая там резина, может там слики

 

Я и мой отец на 2715 проезжали по такому багнищу, что не передать. Даже пару раз Нив 4х4 вытягивали из такого и нормально. Зимой по полям на охоту ездили. Снега наметало сантиметров 30-40, отец в машине, я на фаркопе сзади стал и начал выполнять роль ABS - не давал пробуксовывать колесам и он шел, в натяг, но шел уверенно и это было на всесезонке БЦ-20. Каждый случай индивидуален и все зависит от ситуации, навыков вождения и загрузки авто.

 

Лично я на 41м мало зимой ездил, и честно всего уже и не помню, но лазил он по грязи и по снегу хорошо. За все время один момент негативный помню - ехали на нем зимой, был снег со льдом на дороге и на повороте как только руль отец крутнул, машину просто сорвало с места и кинуло в сугроб, тогда еще подкрылок поломали справа спереди.

[Romm]

хреновый был 41й.

 

из монопривода он самый проходимый из всех машин выпущеных СССР.

 

Я еще на полторушке жигули драл, так что ненадо тут.

Вы наверно забыли за банальный 968м))) легкая морда, плоское дно, загруженные задние колеса

[Серега Викторович]

да вроде упоминался 968. А еще есть банальная классика с банальной тротуарной плитой в багажнике. Тож весьма неплохо проходимость поднимается ))))

[Юрачка]

да вроде упоминался 968. А еще есть банальная классика с банальной тротуарной плитой в багажнике. Тож весьма неплохо проходимость поднимается ))))

проходимость то подымается и вмести с этим сгинается жопа 

[Серега Викторович]

это уже другой вопрос.

[Susanin_Dead]

ну так ето тоже существенный фактор, мы же говорим о стандартных машинах

[free_V_V]

Не знаю какой раздел физики имелся ввиду, видимо ядерная физика. Ибо проходимость на 90% зависит от 1) прокладки 2) резины 3) нагрузки на оси. В остальные 9 влезают длина базы и ширина колеи (геометрия ежли че). Ну и 1%- расположение звезд, лунные фазы и пр. Машина, увы, не тележка из супермаркета. И утверждать о преимуществе по параметру "проходимость" того или иного привода можно только В ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЯХ. Никакой аксиомы насчет "этот всегда лучше того" не существует. Кстати "тянуть легче, чем толкать" - тож не аксиома, ежли че, а просто народное творчество.

Вероятнее всего имеется в виду школьная физика. Там где рассказывают про вектор силы и складывание векторов. Передний привод при повороте колес вектор силы совпадает с направлением колес. В заднем приводе, вектор силы всегда направлен вперед и поворот передних колес приводит к падению суммарного вектора сил а следовательно к снижению проходимости.

[Серега Викторович]

да. но это опять же в определенных условиях - при повороте. В понятии проходимость - это частный случай. Да и "больше силы" иногда бывает вредно. Короче, предлагаю прекратить применять сохранившиеся в нас зачатки школьных знаний к сложным процессам. Одной физики маловато для безаппеляционного утверждения о проходимости той или иной машины. Предлагаю упрощенный подход. Идеальный проходимец - багги ничтожного веса на шинах низкого давления с короткой базой. 41й к этому уродцу ничуть не ближе жигуля, следовательно говорить о "решительном превосходстве" в плане проходимости как бы неуместно. Все решает прокладка.

[Тимоха]

вот проходимец хороший)

[free_V_V]

да. но это опять же в определенных условиях - при повороте. В понятии проходимость - это частный случай.

Тогда вам надо с собой Вангу возить, чтобы не менять направление на бездорожье

[Анатолий 412]

Кстати, в защиту 41-го

У него двигатель находится ПЕРЕД передней осью, то есть вся масса двигателя приходится на ведущие колёса. Тут упоминался 968-й, так у него та же фигня - двигатель находится ЗА задней осью (по-моему, щас точно не вспомню). Опять же таки вся масса двигателя приходится на ведущие колёса.

Из личного опыта управления 41-м зимой скажу так - с его колёсной базой, расположением двигателя и хорошей зимней резиной, ведёт он себя на скользкой дороге очень и очень достойно. За зиму не было даже намёка на занос, а ездил я каждый день на нём. Ну и, естественно, при езде по гололёду нужно голову включать, а не втаптывать педаль газа в пол, а потом удивляться, шож это за машина...

[ancifer]

Немного не так.

"Почему меня занесло, я ж на зимней резине ехал?"

[Серега Викторович]

Тогда вам надо с собой Вангу возить, чтобы не менять направление на бездорожье

Тю, не надо быть с Вангой, чтоб сообразить - нефиг туда лезть. ))))

[free_V_V]

Тю, не надо быть с Вангой, чтоб сообразить - нефиг туда лезть. ))))

А как же тогда проходимость?

[Romm]

Че уж емлочиться 

[Серега Викторович]

А как же тогда проходимость?

Доехать из точки А в точку Б чистым и без поисков трактора - вот и весь смысл проходимости. А не залезть в говна по уши "патамуша у миня привад правильный" ))))

[free_V_V]

Че уж емлочиться 

Лажа это все. Там расход топлива такой, что дешевле самолетом долететь. Арктика ему не светит, металлические гусеницы просто разобъются от мороза....

[Romm]

Та я вот согласен, у меня на даче такой не стоит в гараже потому что раз месяц в райцентр за цементом, вискарем ипродуктами можно и на такси сездить))) На длииинном таком с блекджеком и шлюхами)))