Интереснны отзывы о двмгателях 3317-3318-3320

[M Power]

Вроде немножко освободился и хочу заняться движкой для своего 41 го. Сначала хотел 1.6 так как дешево. Но если тратить время и деньги так с толком.

Расскажите у кого какой расход на моторах 1.8- 2.0. ??? Както при трате 200 долларов на колено, хочеться сразу уже максимум тоесть 80 колено... Или нет смысла?

И на сколько 2.0 больше жрет чем 1.8 под 92 ой бензин??? Намного ли 1.8 лучьше по динамике с низов, чем 1.7???

[RMaks]

1,8 - 6,5-7/100км (ИЖ 412)

2,0 карб - 6,5-7/100км (ИЖ 412)

2,0 инж - 6,2-6,8/100км (2142)

Все моторы на 95м бензине.

карбовые моторы - самодельные в позднем 412м блоке.

Собранные очень ровными руками

Состояние на 5, ну может только без плюса

Инжовый - заводской сборки с пробегом 160

Состояние - еще ездит, но уже не долго осталось

Ходовая машин в состоянии близком к идеалу

Трансмисия подбирается самая длинная из всех возможных - КПП 5ст, ГП 3,9

Цифры для трассы летом.

В городе лотом добавляется литр-полтора.

Зимой считаю, что смысла нет мерять

А с каких пор 1,6 стало дешево?

в правильном 1,6 стоит тож самое 3317е колено.

Оно само по себе не дешево.

Сделать 1,6 без него можно, но.... жрать это чудо будет в районе 10литроы

[M Power]

1.6 на 3317 поршневой и пиленым блоком, теость на 70 колене.

[Серж]

1.8 поршневая 3313 авто 2141 расход трасса 7-8 город 9-10 да по трассе меньше сотни никогда неездил

На щет низов - с моей конфигурацией двига два месяца ездил без первой скорость (Киев).

[Andrew-1907]

Если твои финансы позволяют собрать мотор 3318, то собирай его.

Единственное, что в городском цикле он жрет как и полтаруха - 11л/100, зимой до 13л/100.

А по трассе при скорости 80-90км/час на 73-м Солексе он очень экономичный - около 6л/100.

1,6 на 70м колене - это порнография, правильнее собирать его на колене 3317.

Был такой моторчик 0102 - ГБЦ 248, колено 3317 и поршни 0102 (кисловодск их делал путем спиливания донышка 412-х поршней).

Этот мотор экономичен и в городе, и по трассе - и крутится хорошо, и с низов неплохо тянет (по отзывам москвичеводов в России).

0102 - по трассе также ест около 6л, а в городе около 9л.

Ну а 3317 - это золотая середина, трасса 7л, город в среднем 10л.

Так что выбирай.

[M Power]

1,6 на 70м колене - это порнография, правильнее собирать его на колене 3317.

ХЗ с запилиным блоком я думаю норм. У меня дефорс 1.6, ехал довольно бодро.

НУ а по динамике 1.8 поинтереснее или смотря как и для кого. ?

[Garri-g]

Была у меня двуха. 12литров в любом виде и пофик как ехать.

У отца 1,7 заводской. Доволен очень. Крутится как швейная машинка. Расход по городу не больше 9 литров. По трассе не проверяли еще, Но знаю что очень мал.

1,8 ща стоит на 412м. Тракторная тяга но крутит не так весело как 1,7. Хотя тут голова 248я но пиленная. Поршня 3313.

[waxabid]

ХЗ с запилиным блоком я думаю норм. У меня дефорс 1.6, ехал довольно бодро.

НУ а по динамике 1.8 поинтереснее или смотря как и для кого. ?

у меня отец ездил на 1.6 дефорс походу как у тебя )))) для него он тоже ехал хорошо теперь поставили ему 1.7 заводской так он просто в шоке как он едит ))))сказал небо и земля

[ВАЛ]

Вопрос по экономичности в корне некорректный.

Физику еще никто не отменял.

Для переноса массы из одной точки в другую нужно затратить определенное количество энергии. Плюс добавить потери в трансмисии и учесть КПД двигателя.

КПД у всех москвичевских двигателей примерно одинаков, потери на исправную трансмиссию - тоже.

В итоге расход будет ОДИНАКОВЫМ ДЛЯ ЛЮБОГО МОСКВИЧЕВСКОГО ДВИГАТЕЛЯ.

Другое дело, что более мощный двигатель позволяет быстрее разгоняться и тратить на ускоренный разгон больше энергии (палить больше бензина).

А поэтому ЯКОБЫ больший расход у 2.0 по сравнению с 1.5 объясняется ТОЛЬКО субъективным желанием (и возможностью) водителя ездить быстрее и палить больше бензина.

[M Power]

у меня отец ездил на 1.6 дефорс походу как у тебя )))) для него он тоже ехал хорошо теперь поставили ему 1.7 заводской так он просто в шоке как он едит ))))сказал небо и земля

У меня уже ничего нет))) Груда железа разобранного))) НУ та кэто дефорс!!! А если блок пиленный, Чайка же ездил на таком..

[Andrew-1907]

Расход не может быть одинаковым для любого москвичевского двигателя.

Первое доказательство - городской цикл. Представь, что ты стоишь в пробке или в тянучке, двигатель работает на холостом ходу.

За единицу времени (за 1 минуту) объемный двигатель спалит больше топлива, чем маленький.

То же самое - при прогреве зимой.

Разгоняться в городе и шустро ездить - это палить бестолку топливо, т.к. на следующем сфетофоре ты все равно остановишься.

А вот на трассе все моторы имеют примерно одинаковый расход - 6-7л при спокойной езде 80-90 км/час.

Но на большом моторе ты плестись 80км/час не захочешь, и с удовольствием надавишь на педаль - и полезет расход.

Поэтому, учитывая психологию водителей у разных моторов будет разный расход.

[M Power]

Была у меня двуха. 12литров в любом виде и пофик как ехать.

У отца 1,7 заводской. Доволен очень. Крутится как швейная машинка. Расход по городу не больше 9 литров. По трассе не проверяли еще, Но знаю что очень мал.

1,8 ща стоит на 412м. Тракторная тяга но крутит не так весело как 1,7. Хотя тут голова 248я но пиленная. Поршня 3313.

А ты же видел 1.9 у Саныча, и у Игорька, как они по сравнению с стоковыми уфимскими обьемами?

[M Power]

Расход не может быть одинаковым для любого москвичевского двигателя.

Первое доказательство - городской цикл. Представь, что ты стоишь в пробке или в тянучке, двигатель работает на холостом ходу.

За единицу времени (за 1 минуту) объемный двигатель спалит больше топлива, чем маленький.

То же самое - при прогреве зимой.

Разгоняться в городе и шустро ездить - это палить бестолку топливо, т.к. на следующем сфетофоре ты все равно остановишься.

А вот на трассе все моторы имеют примерно одинаковый расход - 6-7л при спокойной езде 80-90 км/час.

Но на большом моторе ты плестись 80км/час не захочешь, и с удовольствием надавишь на педаль - и полезет расход.

Поэтому, учитывая психологию водителей у разных моторов будет разный расход.

НУ так в Теории вроде доказанно на стенде что обьемные двиагтели обладают меньшм удельным расходом топлива. Но это на дизелях.

ДА и на иномарках я давно заметил что Та же отавия 1.6 кушает больше в любом режиме, чем та же 2.0. И Мой бус палит 9-10 литров в городе при обьеме 2.8 литра. А на работе я езжу на транзите новом 2.2 Т. Так вот он жрет 12. в любом режиме, и на низах не тянет вообще.

Просто стиль езды у каждого разный. У меня 412 ый на трассе 5-6 литров палил. А в городе 15-18. Потомучто что бы динамично ехать нужно крутить. А в натяг он просто не едет.

Вот и интересно у кого сколько на практике жрет, и ка кедет ( ато теория дело такое)))

Я та кпонял что если стиль вождения натяг, и низкие обороты, тогда 1.8.Если любишь крутить в пределах разумного тогда 1.7...

Хотя в городе какой бы не был тяговитый двиг, всераво на обгонах его крутить нужно...

[ВАЛ]

Расход не может быть одинаковым для любого москвичевского двигателя.

Первое доказательство - городской цикл. Представь, что ты стоишь в пробке или в тянучке, двигатель работает на холостом ходу.

За единицу времени (за 1 минуту) объемный двигатель спалит больше топлива, чем маленький.

То же самое - при прогреве зимой.

Разгоняться в городе и шустро ездить - это палить бестолку топливо, т.к. на следующем сфетофоре ты все равно остановишься.

А вот на трассе все моторы имеют примерно одинаковый расход - 6-7л при спокойной езде 80-90 км/час.

Но на большом моторе ты плестись 80км/час не захочешь, и с удовольствием надавишь на педаль - и полезет расход.

Поэтому, учитывая психологию водителей у разных моторов будет разный расход.

Так и я о том же. При прочих равных условиях расход зависит только от водителя.

БОльший расход на прогрев зимой? С каких чудес? Масса двигателей одинакова - расход на прогрев тоже.

БОльший расход на холостом ходу в пробках - та же ситуация, масса вращающихся деталей практически одинакова.

Повторюсь речь идет об ИСПРАВНЫХ, ОТРЕГУЛИРОВАННЫХ, одинаковых по конструкции двигателях, только разного объема.

[M Power]

Повторюсь речь идет об ИСПРАВНЫХ, ОТРЕГУЛИРОВАННЫХ, одинаковых по конструкции двигателях, только разного объема.

И геометрии.... Что не маловажно

[Jmeka]

Так и я о том же. При прочих равных условиях расход зависит только от водителя.

БОльший расход на прогрев зимой? С каких чудес? Масса двигателей одинакова - расход на прогрев тоже.

БОльший расход на холостом ходу в пробках - та же ситуация, масса вращающихся деталей практически одинакова.

Повторюсь речь идет об ИСПРАВНЫХ, ОТРЕГУЛИРОВАННЫХ, одинаковых по конструкции двигателях, только разного объема.

Сегодня еду со стороны площади, перед кольцом небольшая тянучка образовалась, смотрю в зеркало москвичёнок сзади и уж больно похожа на что-то наклеичька на лобовом))) Долго рассматривал так и не рассмотрел. После того как я поехал по кольцу, а москвич в строну молокозавода, увидел литье и понял что это была за наклеичка) привет Володе) Ну а по теме на сколько я понимаю, пока мы тянулись эти пару минут, обьемы разные(1,5 и 2,0), а скорость и расход одинаковый?)

[VictorP]

У меня был 1,5 под 76-ой, на 250км жрал 30л, сейчас на тот же маршут при тех же условиях 25л (1.8л).

[SANYOK]

2,0 полноценный с 248 головой на 2140 с родной коробкой ГП 3,9 по трассе при 80 км/ч около 7,5 л.Солекс 26х26.Это езда не касаясь педали.В городе около 12. Сейчас распредвал,горизонталки...По городу жрет много.По трассе около 10.

1,7 с 412 головой на 2141, Солекс 26х26, Город 9-11 смотря как ездить.По трассе при 80-90 около 6-6,5. При 120 в районе 7-7,5. Но и если держать стрелку ближе к концу спидометра выходит около 8 литров.

По ощущениям двуха конечно явно бодрее валит. Об 1,8,лично мое мнение,- собирать надо на переточенных поршнях 1,7.Степень повыше,и отдача от мотора лучше.На 1,8 ездить приятнее чем на 1,7.

[chaika]

Санек, а из Запорожья мы ехали на твоей дыухе с валом и горизонталками и 4 чела в машине - так вроде меньше 9 вышло, на хорошем бензе, а туда так больше 10ти вроде было на говнобензе.

[SANYOK]

Санек, а из Запорожья мы ехали на твоей дыухе с валом и горизонталками и 4 чела в машине - так вроде меньше 9 вышло, на хорошем бензе, а туда так больше 10ти вроде было на говнобензе.

Да!Туда бенз вылетал в трубу как в пропасть.Обратно ощутимо меньше скушал, но все равно в среднем по трассе 9,5-10 л.Может тогда бензин хороший попался.Сейчас он видит обычный 92.

[leon]

К теме расходов топлива на разнообъемных моторах УЗАМ вы в корне неправильно подошли - почему объясню.

У мотора с разным объемом отличие не только в кол-ве лошадиных сил т.е. мощности!

И основное это разный крутящий момент - вот это основа в экономии!

А более крутильному мотору нужно меньше тратить сил для совершение одинаковой работы и потому более слабый мотор нужно крутить на других оборотах.

[Andrew-1907]

Так и я о том же. При прочих равных условиях расход зависит только от водителя.

БОльший расход на прогрев зимой? С каких чудес? Масса двигателей одинакова - расход на прогрев тоже.

БОльший расход на холостом ходу в пробках - та же ситуация, масса вращающихся деталей практически одинакова.

Повторюсь речь идет об ИСПРАВНЫХ, ОТРЕГУЛИРОВАННЫХ, одинаковых по конструкции двигателях, только разного объема.

При чем здесь масса вращающихся деталей и масса двигателя?

За один оборот двигателя на холостом ходу или при прогреве объемный двиг затянет и спалит больше топлива, чем маленький по объему двиг только из-за увеличенного рабочего объема. Поэтому в плотном городском потоке, с пробками и тянучками большие моторы жрут гораздо больше маленьких моторов.

А вот по трассе расход примерно одинаковый +- 1л. На более мощном двигателе можно ехать на повышенных передачах, отсюда расход выравнивается.

[RMaks]

Вопрос по экономичности в корне некорректный.

Физику еще никто не отменял.

Для переноса массы из одной точки в другую нужно затратить определенное количество энергии. Плюс добавить потери в трансмисии и учесть КПД двигателя.

КПД у всех москвичевских двигателей примерно одинаков, потери на исправную трансмиссию - тоже.

В итоге расход будет ОДИНАКОВЫМ ДЛЯ ЛЮБОГО МОСКВИЧЕВСКОГО ДВИГАТЕЛЯ.

Другое дело, что более мощный двигатель позволяет быстрее разгоняться и тратить на ускоренный разгон больше энергии (палить больше бензина).

А поэтому ЯКОБЫ больший расход у 2.0 по сравнению с 1.5 объясняется ТОЛЬКО субъективным желанием (и возможностью) водителя ездить быстрее и палить больше бензина.

Не соглашусь.

1. КПД - очень зависит от бензина.

Специально сравнивал 92й и 95й.

На одном и том же моторе.

95го нужно на поллитра меньше

Насчет 76го - не специально не занимался, но 8 литров 92го, заменят 10 литров 76го легко )

Расход будет разных, хотя бы потому, что кривые моментального расхода и крутящего момента разные.

Чем больше мотор, тем лучше он берет снизу, а значит чтобы "догнать" до хорошего переключения под следующую передачу, не надо вверх выкручивать.

При не сильно динамичной езде, 1,8-2,0 рпботают в диапазоне 1000-3000.

И дальше оно какгбэ и не надо.

Чтобы примерно так же ехать на 1,5 нужно крутить его до 4500-5000.

А теперь вопрос - кто больше съест

1,5 на 4000 или 2,0 на 2000?

Так и я о том же. При прочих равных условиях расход зависит только от водителя.

БОльший расход на прогрев зимой? С каких чудес? Масса двигателей одинакова - расход на прогрев тоже.

БОльший расход на холостом ходу в пробках - та же ситуация, масса вращающихся деталей практически одинакова.

Повторюсь речь идет об ИСПРАВНЫХ, ОТРЕГУЛИРОВАННЫХ, одинаковых по конструкции двигателях, только разного объема.

1,7 - 1,8-2,0 разницы практически не будет.

А вот 1,5 будет больше есть, эт точно)

К теме расходов топлива на разнообъемных моторах УЗАМ вы в корне неправильно подошли - почему объясню.

У мотора с разным объемом отличие не только в кол-ве лошадиных сил т.е. мощности!

И основное это разный крутящий момент - вот это основа в экономии!

А более крутильному мотору нужно меньше тратить сил для совершение одинаковой работы и потому более слабый мотор нужно крутить на других оборотах.

согласен полностью

И про прогрев - опять не правильно

Теплоотдача у 2,0 на много больше чем 1,5 и прогреется он, при прочих равных условиях - раньше )

[M Power]

При чем здесь масса вращающихся деталей и масса двигателя?

За один оборот двигателя на холостом ходу или при прогреве объемный двиг затянет и спалит больше топлива, чем маленький по объему двиг только из-за увеличенного рабочего объема. Поэтому в плотном городском потоке, с пробками и тянучками большие моторы жрут гораздо больше маленьких моторов.

А вот по трассе расход примерно одинаковый +- 1л. На более мощном двигателе можно ехать на повышенных передачах, отсюда расход выравнивается.

С точностью да наоборот. На практике обьемный моторв городе палит меньше. Прав RMax. Посто есть аткое отношение обьема двигателя к массе автомобиля.. И даже в теории автомобиль у которого двигатель заранее мошьнее чем нужно для его веса, будет больше жрать.

Тоесть минимальный расход у двигателя когда он работает в пике своего крутящего момента.. Для автомобиля весом 1000-1100 кг, должен быть обьем 1.5- 1.6, максимум 1.7

[Garri-g]

НУ вобщем то если черпнуть теории то все моторы разнятся и по КПД!!! Во первых ход поршня задает мехпотери. Поэтому с коленвалами 75 и 80мм потери уже больше. При чем на 80м колене это уже заметнее.

Второе различие термический КПД. Потери тепла в стенки тем больше чем больше обьем цилиндра. Площадь то больше у поверхности цилиндра. Там еще есть отношение хода цилиндра к диаметру так вот оно тоже влияет.

Потом еще разные камеры. Есть два типа ГБЦ. По сути их еще больше. Но ведь камера то рассчитывалась на 82мм. А цилиндры вплоть до 88ми. Со своими вытеснителями конусными и сферами. Какой и как работает что лучше никто не сравнивал это точно.

ТАк что получается такая картина. Мое мнение --- из за этого 2,0 и получается таким слабеньким. Понятно дело ГБЦ, но и КПД у него уже достаточно плох для того что бы не развивать нихрена. Его надо доводить, но это уже другой вопрос.

И последнее если опять зайдет разговор об Р/С я готов стрелять в каждого кто думает что єто голова всех проблем. НА самом деле влияние Р/С в данном вопросе и выеденого яйца не стоит!!!