Таблиця лідерів

как всегда один бред и маразм

ну раз мы уже признали что ошибку измерений, то пойдем дальше... Итак все что вы продемонстрировали это пыль в глаза... И вот почему. мы расматриваем случай с колесной парой где размер за 200 мм. При замерах небыло учтено ни тепловое расширение, ни погрешности на овальность. в итоге мы имеем мифический прирост пускай даже в 0,03. а учитывая данные обстоятельства можно просто сказать что 0,03 это даже не погрешность измерений, а погрешность изготовления, ибо посадка данного размера предусматривает зазор в 0,1 как минимум. А еще можно сказать по поводу микрометра тем что меряли пару, его нужно перед измерением выставлять в ноль при помощи калибра, в том что его выставляли в ноль я сильно сомневаюсь, собственно нам по микрометру что меряли пару вообще ничего не извесно, кроме общей фотографии. Вывод, касательно колесной пары которая приводится как агрумент в пользу "наростания". Данный пример не доказывает наростание слоя, ибо лежит в полее погрешности 0,05, такова погрешность правильных измерений данной детали! А данный факт лишь доказывает то что пан борода пытается притянуть факты за уши и выдает желаемое за действительное!!! А также умалчиваю о том факте что измерения могли делаться заведомо неправильно, например плохо протерта деталь, очень сильно или неочень сильно был поджат микрометр, измерения делались с перекосом измерительног инструмента, и т.д., это я привожу для вас пан борода, чисто для того что размышлять по данному факту можно достаточно долго, и что у вас небудет веских аргументов в пользу своего мнения, ибо даже результаты измерений у вас на "кол с минусом", следовательно все остальное можно смело потдавать сомнению. Заключение: можно считать что случай с колесной парой бородой полностью проигран!!!

А нафлудил пан борода, просто капец!!! Огромный респект и благодарность пану jew_zp.ua, за то что разжевал намного лучше чем я и избавил меня от сего головняка :beer:

Пожалуйста.... Этого я не писал... Если "наростание" составляет более значительную величину которую Вы (или кто-то другой) измерил (обнаружил, зафиксировал любым способом) и у Вас (его) это не вызывает сомнений - в данном случае это не обсуждалось. Я поставил под сомнение этот Ваш подход к измерениям, похоже Вы согласились с тем, что он неверный и выводы основанные на ЭТОМ КОНКРЕТНОМ измерении.... Что до самой сути этой темы - предпочитаю не высказываться, - во первых, не имею ни достаточной информации о "продукте" ни достоверных результатов его применения - во вторых, 137 страниц (2725 сообщений), а это только на этом форуме, и отсутствие однозначного ответа на вопрос "Что такое хорошо и что такое плохо?" - в третьих, любое обсуждение - создание информационного повода = реклама "продукта", а мне это зачем? всё это - весомые аргументы, что бы не принимать личного участия в этом обуждении.

Приходится поддержать, сhaika, на 100500% прав. Неточен сhaika только в одном - можно вспомнить не только уроки труда, но и фозики, химии, биологии и др. на которых производятся прямые измерения с использованием любых измерительных приборов с аналоговой шкалой, о цыфровых приборах "высвечивающих" показания говорить не буду дабы не размывать вопрос, как это искусно пытается сделать "пан" Boroda G в своём опусе ничего не объясняющем по сути вопроса, Корректно ли утверждение, что в ходе измерения получен достоверный результат 3,115 мм? Любой честный и здравомыслящий специалист имеющий техническое образование (или хороших школьных учителей) знает, что погрешность измрительного прибора составляет половину цены деления, как совершенно справидливо напомнил всем сhaika, остаётся только разобраться что это значит.... Так вот, "пан" Boroda G, это совсем не означает что с помощью школьной линейки с ценой деления 1мм можно "намерять" величину скажем 12,5мм, за такой результат измерений в физ-мат школе за лабораторную по физике следует снижать оценку (на сколько это уже от многого зависит) Правильным результатом, если измеряемая величина в нашем случае визуально "равна" 12,5мм следует считать 12мм и 13мм, понимая при этом, что погрешность измерения составляет половину цены деления измерительного прибора, т.е. невозможно этой линейкой измерить с точностью 0,5мм, а записанный результат 12мм означает что фактический размер в пределах от 12 -0,5 до12+0,5, Это не правильно! округлять здесь следует как раз или 3,11 или 3,12 и не иначе!! Нельзя округлять с точностью до десятичного знака который является заведомо недостоверным!! Запись 3,115мм "по умолчанию" означает что измерение произведено с точностью +0,0005мм, что этим микрометорм безспорно невозможно!!! Это всё так же не верно!! и как 3,115!! и Заслуживает отдельного коментария Многие часто забывают, что "ноль" то же цифра и в нашем случае 3,11 или 3,12 и 3,110 или 3,120 это принципиально и это "две большие разницы" - 3,11 или 3,12 - точность измерения = +0,005мм, которую обеспечивает микрометр с ценой деления 0,01мм - 3,110 или 3,120 (Ваши110 или 120) - точность измерения = +0,0005мм которую микрометр с ценой деления 0,01мм не обеспечивает на всякий случай, замечу, что указание точности размера на чертежах (например те же 12+0,5-0,5) ничего общего с измерением не имеют, по чертежу не измеряют - чертжем задают нужный размер и уже затем выбирают необходимый для достоверного контроля инструмент, для контроля заданного по чертежу 12+0,5-0,5 нужен инструмент с ценой деления не менее 0,5мм, а уж ни как не 1мм.... Вывод: 1. При измерении размера микрометром с ценой деления 0,01мм указанный результат измерений 3,115 мм не может считаться достоверным, с точностью +0,0005, как это принято в практике измерений (если точность измерения не указывается, то она подразумевается равной половине последнего записанного разряда после десятичной запятой) 2. При измерении размера микрометром с ценой деления 0,01 последним достоверным десятичным знаком следует считать второй знак после запятой, а отчность озмерения равной 0,01мм = поле погрешности +0,005 3 Записывать результат измерения микрометром с ценой деления 0,01 следует не более чем до второго десятичного знака после запятой, т.к последующие несут недостоверную информацию и являются избыточными. И, на мой взгляд, главное Утверждать, что подобное измерение, используя микрометр с ценой деления 0,01мм, доказывает "наростание" чего-то там слоем толщина которого измеряется тысячными долями мм это - либо заблуждение, во что в случае с Boroda G верится с большим трудом - либо сознательная попытка ввести в заблуждение "уважаемую публику".....

Это пиво такое?

Слышал и такое: шоб не поползла желательно в концах трещины сделать дрелью углубления (засверлить).

Лично я читаю этот БЖ, но в силу раритетности я даже не знаю какие вопросы задавать ))) А за работу респект - такой аппарат поднимать практически с нуля!Ждем дальнейшей работы и отчета.