Замер динамики разгона по звуку мотора

[....]

Прочтите коменты, тех самых людей. Которые вам пытаются достучаться. Что звуком вы ничего не узнаете. В плане как вы говорите примерной мощности. А знаете почему? А как насчет размера колёс? Маховика? шатунов? их  веса?  Вид топлива? Вид масла?  Продолжать дальше?  Или вы поняли ?

[DreaMinder]

6 минут назад, Nicholas сказал:

Прочтите коменты, тех самых людей. Которые вам пытаются достучаться. Что звуком вы ничего не узнаете. В плане как вы говорите примерной мощности. А знаете почему? А как насчет размера колёс? Маховика? шатунов? их  веса?  Вид топлива? Вид масла?  Продолжать дальше?  Или вы поняли ?

я для себя узнал все что мне нужно и периодически узнаю делая те самые графики. Я сюда это все выложил не чтобы спросить даст ли оно мне что-то, а чтобы сказать: мне оно что-то дало, может и вам понадобится - пользуйтесь, я не просил меня учить. 

Пожалуйста, не продолжайте, т.к. вы говорите совсем о других вещах которые не касаются вопроса, а я устал повторять.

[....]

Ну раз вам дало  - это хорошо. Надеюсь в это кто то поверит и применит.  Самое главное что для вас есть польза.

[DreaMinder]

8 минут назад, Nicholas сказал:

А знаете почему? А как насчет размера колёс?

я не только подумал, я об этом в первом же посте написал.

Цитата

Если они в одной категории, конечно: нужно чтобы ГП и колеса были одного размера чтобы можно было адекватно сравнить.

 

[....]

Судя по всем кто тут отписался - общее мнения вы поняли)

[McPherson]

кажется я понял ход мыслей автора :
например,
есть начальная регулировка, выезжаем на ровный участок дороги, вторая передача, газ в палас от 2000 до 6000, записали звук.
потом изменяем начальные регулировки, и делаем то же самое. В результате полученных данных составляем график.
При анализе разных графиков можем увидеть на каких оборотах появился приход, и есть ли таковой.
Ни о каких цифрах речь не идет, присутствует только визуальное сравнение.
В принципе идея норм.
Ведь известно что жопомер прибор не точный - из двух машин более быстрой кажется та у которой больше пинок под зад.

[....]

Возможно и так, но это все я делал у себя без всяких замеров звука. Простым методом. Выставлял зажигание. И гай да на разгон, и настраивал так что бы машинка была приемистой и мне все нравилось. И это в разы точнее и лучше. Чем мерить что то не понятно для чего.

[DreaMinder]

10 минут назад, McPherson сказал:

кажется я понял ход мыслей автора :

все верно, спасибо. Хотя есть и другие варианты

Например мне интересно сравнивать разницу на бензе и на газу. Жопометр говорит что газ тянет лучше на низах, а график (обороты видно только с 2000) что на низах то же что и  на бензе, а после примерно 4000 газ тухнет по сравнению с бензом.

Цитата

И это в разы точнее и лучше. Чем мерить что то не понятно для чего.

Я это все выложил т.к. нашел несколько моментов когда оказывалось что жопометр показывает что-то далекое от истины. Вы же не разбирались и не пробовали, сами пишите "мерить что то не понятно для чего", откуда вам знать о точности? Когда (если) разберетесь, тогда и поговорим что "точнее и лучше", но раз у вас итак все настроено, видимо, не судьба.

[McPherson]

4 минуты назад, Nicholas сказал:

Возможно и так, но это все я делал у себя без всяких замеров звука. Простым методом. Выставлял зажигание. И гай да на разгон, и настраивал так что бы машинка была приемистой и мне все нравилось. И это в разы точнее и лучше. Чем мерить что то не понятно для чего.

что бы нравилось - согласен.
но про "в разы точнее" - сказал и не подумал )))

[....]

Только что, McPherson сказал:

но про "в разы точнее" - сказал и не подумал )))

Как раз и подумал. Если сравнивать с стендом, согласен - не точно. Но если с этим цирком  - в сотни раз точнее.

3 минуты назад, DreaMinder сказал:

Вы же не разбирались и не пробовали

И не собираюсь) Простите но я сторонник так сказать точных и проверенных средств измерения. Чего либо.  Для меня только стенд. Я не любитель измерять виды сил, методами темы которые это не измерят.

[DreaMinder]

3 минуты назад, Nicholas сказал:

проверенных средств измерения

жопометр

4 минуты назад, Nicholas сказал:

Для меня только стенд.

на котором вы никогда не были

 

не за что извиняться, у вас уже все настроено, вам это и вправду не нужно. Но каким образом вы можете судить о точности не разобравшись?

[McPherson]

1 минуту назад, Nicholas сказал:

Как раз и подумал. Если сравнивать с стендом, согласен - не точно. Но если с этим цирком  - в сотни раз точнее.

Вы не правы,
 я согласен, теория автора - детский лепет по сравнению со стендом. Но тут хоть берется за основу какая то константа, а не "жопомер".

[....]

Только что, McPherson сказал:

Но тут хоть берется за основу какая то константа

Какую то константу можно измерять, спидометром - тахометром. И узнать точно такое же что то далекое. Не прибегая к приборам которые рассчитанные далеко не для того.

2 минуты назад, DreaMinder сказал:

на котором вы никогда не были

Конечно не был - у меня уже дежавю наверное) 

Опять написать почему я не был?

 

3 минуты назад, DreaMinder сказал:

Но каким образом вы можете судить о точности не разобравшись?

Да могу судить лишь по тому что по физике были хорошие оценки)

[DreaMinder]

4 минуты назад, Nicholas сказал:

Да могу судить лишь по тому что по физике были хорошие оценки)

о, ну неужели будет конструктив? давайте, че там с физикой

а если я своей МПСЗ замеряю обороты в каждый момент времени и буду анализировать полученные логи, вы тоже скажете что все херня? нет? а если я скажу (повторю) что графики записанные МПСЗ совпадают с графиками звука?

[....]

Да все нормально с физикой) Как видите звуком мощностья двигателей   не измеряю.

9 минут назад, DreaMinder сказал:

а если я своей МПСЗ замеряю обороты в каждый момент времени и буду анализировать полученные логи, вы тоже скажете что все херня? нет? а если я скажу (повторю) что графики записанные МПСЗ совпадают с графиками звука?

Ваши графики вообще не о чем вы можете это понять. Максимум что вы можете с ними сделать, это настроить момент зажигания(Если без обращения к такому дивному методу, настроить не получается у вас)

Вы тупо игнорите массу всех законов физики. Законы трения, аэродинамики и прочего.  А ваши циферки взяты ну просто с потолка что на что делить и так далее. О ни какой измерении мощности тут и речи не может идти вообще.  Если даже некоторые стенды имеют сильные погрешности. Что говорить о вашем изобретении взятых откуда? От инженеров с узама? Да они бы просто ахнули бы когда вас прочитали. Простите за прямоту не страдайте ерундой. Советую вам изменить тему на один из вариантов настройки момента зажигания, и не более.

 

[Miha]

Ахахахахааааа))))))))))))))

А тормозной путь в метрах по частоте писка колодок можно определить?

Я тут в офисе один сижу, так проржался нормально только что)))))))))) Спасибо, было весело)

[DreaMinder]

какая в жопу мощность? я уже вроде 5 раз повторяю что я не узнаю и не хочу узнать сколько у меня лошадиных сил. 

втирайте про физику кому-то другому, т.к. ничего конкретного вы не опровергаете, а перечисление "массы законов физики" - пустые слова, которые вы никак конкретно к вопросу не привязываете.

[....]

Только что, Miha сказал:

А тормозной путь в метрах по частоте писка колодок можно определить?

А мне уже печально(( Сразу было тоже смешно, но уже грустно

15 часов назад, DreaMinder сказал:

Почти каждый москвичевод когда-либо задавался вопросом: "а выдает ли мой космич всю мощность заложенную в него заводом"? Особенно актуально для людей которые в поисках нормально едущего карбюратора. Неточность жопометра заставила меня найти решение такой проблемы. И дабы уменьшить кол-во неточных отзывов о том как у кого-то хорошо или плохо едет автомобиль, делюсь ею с вами.

 

Это тогда что?

а выдает ли мой космич всю мощность заложенную в него заводом   - Это я должен звуком измерять? Вы сами себя уже противоречите...

[DreaMinder]

так и не нашел статью откуда все это взял, но вот что-то 

топик на форме, см. ответ Reca http://www.f1technical.net/forum/viewtopic.php?t=2218

статьи с матаном http://www.ymec.com/hp/signal2/car1.htm http://www.ymec.com/hp/signal2/carf4.htm  http://www.ymec.com/hp/signal2/carf1.htm

типа научная работа http://ieeexplore.ieee.org/document/721456/?reload=true

на формуле 1 использовали этот метод чтобы определить передаточные числа и параметры моторов конкурентов. Вот жеж идиоты =) http://www.grandprix.com/ft/ft00345.html

макаронники, совсем мозги высушили, такой ерундой занимаются, она же ниче не дает!

 

более замороченный способ чем мой, но людям не лень 

 

 

[....]

А вы перекладывали что там написано?:

 

Перевод

--------------------------

Я подумал, что вам может быть интересно узнать, насколько легко, в принципе, извлечь график скорости автомобиля против времени только от звука двигателя

Прежде всего, что нам нужно звуковой дорожки звука двигателя, было бы идеально иметь микрофон, прикрепленный к автомобилю. Берни настолько добр, чтобы дать это всем, у кого есть телевидение . К сожалению, у комментаторов итальянского телевидения есть плохая привычка постоянно разговаривать на досках, комментаторы Suisse tv чаще всего позволяют слышать звук двигателя, и благодаря этому я смог извлечь несколько хороших «четких» сегментов. Самый лучший из них - примерно 23-24 секунды, и это звук двигателя Renault от Fisichella на борту с 16 кругами, чтобы идти (я выбрал это также потому, что был счетчик числа оборотов на телевизоре, поэтому, если вы записаны на гонку, вы можете сравнить Надежность моей программы для извлечения оборотов с помощью счетчика числа оборотов). Предположительно, GF уже заботится о двигателе в этот момент, используя уменьшенные обороты, но меня это не волнует, это только метод, который меня волнует.

 

----------------------------------

Вторые ссылки.

Побегайте, И почитайте с переводом все что вы скинули.

Как они проверяли все со звуком. Эти работы были выполнены вместе со стендом, с замерами точной мощности и всех параметров данного испытуемого двигателя  - и анализации звука. (По ссылкам ферари ф1 и ф40)

 

То бишь напишу прямо. Без стенда - который вычисляет все нюансы по мотору и его возможности. Ничего не будет.

То что вы тут написали конечно экзотично и прикольно.

Но на практике не применимо. Вообще без стенда . Прошу еще раз почитать все то что вы сами скинули и ознакомится.

 

Добавлю. Это все теория пока ничем не обоснована и не где профессионально не применяемая. И так понятно почему...

По сути у каждого у нас разные моторы. У кого то усталый. У кого то бодрый и так далее.  Характеристики у всех разные.  Надеюсь все расписал понятно

[DreaMinder]

6 минут назад, Nicholas сказал:

А вы перекладывали что там написано?:

 

так я же написал - читайте ответ Reca. Зачем вы переводите что попало?

Цитата

Can you plese say more about how to extract revs from engine sound?

Well, to make a long story short.
The engine sound just like any other sound is the composed by the sum of different frequencies, some of them, the one we are interested in, are proportional to the frequency of ignitions, hence to rpm. To find this frequencies you have just to separate the complete audio data of several seconds in intervals of a given, short, time length, say 0.3 s, and then, using a Fast Fourier Transform on the interval, you have a representation of the frequencies composing the sound in that interval. Then identifying which ones are proportional to frequency of ignitions, you have the average rpm in the interval. Repeat it for all the intervals and you have rpm vs time.
The problem here is that you obviously want to divide it in short intervals to follow the rapid rpm variation, but the shorter the interval is, the lower is the frequency resolution (for example you could be in a situation where all the frequencies between 247 Hz and 253 Hz are identified as 250 Hz) and this consequently limits the precision in identification of rpm. It’s this one the delicate part and you have to play a few tricks to manage it.

6 минут назад, Nicholas сказал:

Побегайте, И почитайте с переводом все что вы скинули.

я знаю английский и много таких статей прочитал. А вот вы, это, побегайте, почитайте с переводом, особенно про двигатели конкурентов которые они проверяли "вместе со стендом", лол

9 минут назад, Nicholas сказал:

Но на практике не применимо. Вообще без стенда .

конечно лично вами это неприменимо, вам бы только отговорки придумывать и о стенде мечтать пользуясь жопометром.

Я, повторюсь, давно применяю. 

[....]

Я перечитал все что вы скинули, и даже от скуки почитал  - то что и так давно знал. Вы скинули ссылки с компьютерного японского форума - конечно он же авторитетный в плане автомобилей и научился измерять мощность звуком.  Статейки хороши, фантастику нынче люди любят. Даже фильмы фантастические как "Аватар" приносят много денег. И тут безусловно найдутся люди которые в это поверят. Ведь компьютерный сайт - он же авторитетный в плане машин. Спору нет)))

 

То что вы написали про ф1 и конкурентов , прочтите статью еще внимательней. И там станет ясно и без того понятную вещь. Возьмем два болида. Все они чем то схожи по моторах. Как узнать что машинка более заряжена.Конечно по звуку? Но если он сильно не отличается а лишь чуток. Обычным слухом это не понять. Только проанализировать. Что двигло конкурента начало  работать живее. И обороты выше чем были. Ни про какие измерения мощности по звуку в данной статьи нет.  Если взять бмв v10 и москвича. Завести их оба вы разницу на высоких оборотах услышите? О еще как. А если взять обе БМВ такой же мотор но один 2,8 к примеру а другой  3,0 Вы разницу услышите ? Нет!!!! А вот микрофон услышит. Вот такая тактика описана в вашей статье. А не вычисления лошадей!!!

[DreaMinder]

7 минут назад, Nicholas сказал:

Но если он сильно не отличается а лишь чуток. Обычным слухом это не понять. Только проанализировать. Что двигло конкурента начало  работать живее.  И обороты выше чем были. Ни про какие измерения мощности по звуку в данной статьи нет.  

ВОТ. прочитайте это еще раз 500, пожауйлста

7 минут назад, Nicholas сказал:

Ни про какие измерения мощности по звуку в данной статьи нет

топик называется "

Замер динамики разгона по звуку мотора

"

первое упоминание в первом сообщение

Цитата

Что даст:

- график оборотов двигателя. 

Цитата

а я что-то говорил о мощности? берете график разгона на той же трансмиссии более мощного автомобиля (например своего, но с облегченным маховиков и 41 солексом), накладываете на график более слабого и видите на каких оборотах и на сколько он его обходит, сколько занимает переключение. И да, спектограмма, так называется функция в программе.

Цитата

там видно трогание, пробуксовку сцепления, обороты переключения, время переключения, сек. от 0 до 100, скорость на выходе, то как на высоких оборотах мощность потухает (или возрастает сопротивление).

Цитата

в третий раз говорю, я тут не меряю мощность. Что я меряю я уже дважды перечислил. Еще раз - это обороты в каждый момент времени, откуда можно узнать остальные параметры, в том числе и примерную кривую мощности (но не ее значение) или разницу мощности "до и после".

потом уже не я пишу

1 час назад, McPherson сказал:

При анализе разных графиков можем увидеть на каких оборотах появился приход, и есть ли таковой.
Ни о каких цифрах речь не идет, присутствует только визуальное сравнение

и крик души

41 минуту назад, DreaMinder сказал:

какая в жопу мощность? я уже вроде 5 раз повторяю что я не узнаю и не хочу узнать сколько у меня лошадиных сил

сколько еще раз вам нужно повторить? я не верю что после стольких разъяснений вы все еще втираете про мощность. Если уже поняли - то все, на том и закончим.

[....]

Ну тогда уберите с главного поста - "а выдает ли мой космич всю мощность заложенную в него заводом"    - так как это звуком не узнать ни как!!!!

А напишите  - "а хотите узнать как вычислить на каких оборотах начинается приход"  - или как то так. И все. Спор закончен. Так будет правильно. И не будет не знающих людей в этом плане ввести в заблуждение

[DreaMinder]

так читать внимательно нужно, например пункт "что дает" (а потом еще 5 ответов). Не буду я ниче менять, то упоминание "мощности" - не говорит о том что вы получите цифру в лошадях, даже не намекает.