yukon32

Да Если бы вы читали хотя бы часть, Вы не могли бы не заметить повторений. Что и трбовалось доказать о лживости высказываний. Кому? Вам? Чтобы Вы опять все отрицали и ниспровергали? Глупо. Пример из чего? Библии? Так Вы же сказали, что она для Вас не авторитет. Какой пример Вам нужен? Бумага с печатями? Вы сказали, что она Вам тоже не нужна. Вы с первого поста не знаете, чего хотите Значит, Вам пока не дано понимать некоторые вещи. Всего лишь... О, да, Вас интересует глубоко научная фантастика о Большом взрыве и происходении видов Дарвина. Если Вы не понимаете ответов, это не означает, что у меня их нет. С этого нужно было начинать. Отлично. Почитайте заборы. Может там Вы найдете информацию, доступную для Вашего понимания.

Аминь!

Ну почему же? Библия усыпана повторениями. И Вы, такой сведущий ее знаток не можете этого не знать. Или Вы лжете сейчас, или Вы лгали, что прочли Библию не единожды. Вовсе не голословное утверждение, а вот Вам следовало бы не уходить от темы разговора. Или аргументы кончились? Вы же спрашиваете о Боге! И когда Вам о Нем рассказывают, вы скептически заявляете "придумывайте"? Зачем тогда спрашивали? Бла-бла-бла? Поговорить не о чем? А если хотели узнать, так слушайте... Да что вы так к сборнику рассказов серьезно относитесь, в самом -то деле? Нет, утверждение, основанное на фаших словах. Хотя, если Ваши слова не имеют веса, тогда да. Да, то что Вы описали, верно и называется оно "грех". Любовь же Бога настолько велика и всеобъемлюща, что Он старается любым способом спасти грешника, даже гордому и надменному Бог дает шанс. Только безумцы его отбрасывают. Яркий пример того, что в Библии называется "метать бисер перед свиньями".

Есть, и не одно. Вы, стараясь подловить и найти то, чего нет, не видите очевидного. Это факт. Я уже понял, что повторять бесполезно: к Вам не доходит не только смысл сказанного, но и ускальзывает сам факт многократного повторения. Мне придумывать незачем, это Ваш удел. Я же пытаюсь Вам объяснить, но увы... На самом деле Бог - Абсолют. Он поднял планку, Он опустил ее ниже. Он может ее вообще отменить. Никто не вправе оспаривать, нужно лишь выполнять. Законы были использованы правильные, но Бог, видя слабость человека и питая огромную любовь к людям, решил ослабить силу закона, дабы больше людей спаслось. Но это не помогло - ослабление наказания влечет усиление преступлений (кстати, Вы не знаете почему?). И тогд Бог имел план Б. Простите, что многа букафф, и так понять сложно, а тут я расписался... Опять в штангу! Да как же так? Современная Библия переведена с греческого. Ну, ничего, не отчаивайтесь. Когда-то должно повезти, даже если пальцем в небо... Вот тогда бы она не имела никакого значения, как Вы пытаетесь это преподнести. Это Вы в перерывах заборы читали и попутали маленько. Но, что характерно, меня это почему-то не удивляет.

Да, по-моему так. Это нормальная практика повторять дважды и трижды, чтобы быть понятым. Вот, например, я Вам четыре и пять раз повторяю, а Вы все никак. И шестой раз повторю, что ж делать, если с понималкой не сложилось. Зато в другом в чем-то пошло хорошо. У других - по-другому. Это нормально, то все разные... Действительно проблемы с пониманием прочитанного. Попробую проще: сначала Бог запретил разводы "а сначала не было так". Увидев, что люди слабы, Бог решил смягчить условия, чтобы шаг влево-шаг вправо не считался побегом. Людям тоже не понятно было, как и Вам, и они спрашивали в Иисуса. Для Вас, я так понимаю, вся Библия анекдот Не более...

Для Вас - никакой. И то, и другое - всего лишь сборник рассказов. Потому что в первом случае Бог обращает внимание на одно, во втором - на другое. Вы в трех соснах заблудились Я не собираюсь, но я к ней отношусь, увы, не как к сборнику рассказов в различных вариантах. Для меня это непоколебимое Слово Истины, первоисточник, руководство к действию. Уже ответил - с Вашим подходом можно даже читать на заборах и сараях. Эффект одинаков. Действительно, разницы нет.

Если вы такой любитель пощупать все наощупь, то однозначно сознательно говорите неправду, так как многими учеными доказана идентичность Библии даже после стольких переводов разными авторами. Вязть, хотя бы, ту же Септуагинту. Однако, Вы видите и читаете то, что выгодно вам. Вы передергиваете факты и извращаете их последовательность чтобы доказать что? Вот пример ниже. Ясно же, черным по-русски написано, что Моисею велено было взять "из всех животных, и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобою в живых; мужеского и женского пусть они будут." (Бытие 6:19). Это означает, что Бог велел вязть животных ПАРАМИ, чтоб они потом размножаясь, опять населили Землю. А далее указано сколько именно пар нужно взять: из всякого скота чистого возьми семь пар, а нечистого - по две. Вы же стараетесь или сознательно извратить, или копаете так глубоко, что уже и света вверху не видать. И так по каждому вопросу, по каждой цитате. Повторюсь, Вы слишком глубоко копаете. Помните, что "знания надмевают". Вы хотите быть умнее Бога? Для Вас нет. Набор рассказов без картинок никогда не станет непогрешимым. Читайте и, не углубляясь, забывайте. В Вашем случае пользы будет больше. Правда.

Да тут и знатоком не нужно быть. Вы совершенно правы - много перекочевало с язычества в христианство на Руси. Дело в том, что ранние христиане пошли на компромисс с язычеством, оставив множество их празников, обычаев и обрядов. И, как обычно в таких случаях бывает, "оттуда не убежали, сюда не прибежали". То православное христианство, которое сейчас имеется в Украине, сложно назвать христианством.

Спасибо, я понял.

Нет, уже не думаю. Вижу, что Вы путаетесь в понятиях и терминах. Не считал, но, по-моему, мы уже по четвертому кругу воду в ступе толчем. Посему дальнейшие разговоры считаю бессмысленными без определения некоторых принципов. Если память не изменяет, Вы, после трех страниц обсуждения таки признали, что не знаете, есть Бог или нет. Начнем плясать от этого, так как здесь ключ. Это принципиально. Поэтому ответьте, пожалуйста, на вопрос: Как Вы считаете, Бог есть или нет? Без ответа (равно как и со скальзыванием с темы и прочим словоблудием) считаю дальнейший разговор бессмысленным, разве что пофлудить на тему бла-бла-бла...

Воистину Воскрес!

Большей частью одноклубник MeanStreak уже ответил, однако добавлю. И тем не менее, Вы требовали доказательств. Сейчас Вам все еще нужны доказательства, или поймали меня и ладушки? Насчет охоты и походов: что Вам мешает взять две, три, пятнадцать версий и сравнить? А потом громогласно восклицать? А так ждете, чтобы Вам разжевали и в рот положили, а Вы все бракться будете и фактов требовать? В отличии от Вас Какая-либо полезность Вашего эксперимента закончилась задолго, до его начала Нет, Вы поняли неверно. И пока что, из-за Вашего упрямства и гордости, Вам не дано понять больше.

Бог недоказуем, Он - Абсолют. Ищите Бога, а не людей. Конечно, людям свойственно ошибаться и очень даже вероятно, что кто-то из людей может увести Вас в сторону, часто даже несознательно, заблуждаясь сам. Обращайтесь к первоисточнику, который для Вас является сборником рассказов. Читайте их, не как рассказы, дело должно сдвинуться. А то мы с Вами в тупик зашли: Бога нет, сборник рассказов - не в авторитете. Чего хочу - не знаю, что знаю - не хочу. Да, судить от имени Бога нельзя, но знать, по каким правилам Бог судит - можно. Бог не слепо управляет человеком. Я уже писал, что человек имеет выбор, так что эксперимент провалился, не начавшись из-за несведущести экпериментатора... Вы не ведетесь даже на рассказы

Химически вода - всегда вода, хотя и не всегда мокрая. А насчет существования Бога, я уже писал - мокротой или щелчком по носу (как Вы хотите) Он, увы, не доказуется... Не выслушаете, так как глухи и слепы в этом отношении. Вам нужен не Бог, а старик Хоттабыч, чтобы по Вашем мановению исполнял приказы, убеждал Вас, упрашивал.. Искать можно, Вы же все и вся отрицаете. Вот если бы Бог встал перед Вами, да еще и штуковину какую завернул, или лучше две (вторую по желанию), тады ой, а так - все несерьезно и сборник рассказов при нем Вы очень невнимательно читаете или Вам не доходит смысл прочитанного. Я писал, что по Божьему суду они будут осужены. Я их не осуждал. Если Вы не видите разницы, увы... Во-первых, это не следовало явно из вопроса. Во-вторых, конечно да, равно как и я нисколько не сомневаюсь, что mr.Pavel может говорить от имени Бога. Точнее не от имени, а Бог скажет его или млими устами. Вам трудно это понять, поскольку в элементарном путаетесь и прыгаете с темы на тему. Вам нужно сотановиться и определиться, иначе хаос в голове только усугубится... Да вы то и в Боге не уверены, точнее наоборот! Как Вы можете быть не уверены в том, что со мной тот, в котором вы сомневаетесь :) Справка Вам не подходит, щелчеу по носу тоже... Назовите то, что у Вас является фатом Пока Вы не увидите Бога, вы не увидите рая и инки будут вашим кумиром. А иначе free_V_V и не докажешь, только формулу. Иначе - нет ничего... А если серьезно, не стоит "грузить" его тяжелыми для понимания вещами, раз он в элементарном-то еще не определился. Если ему сказать, чтобы "оставить родных и близких и идти за Богом", человек вообще "потеряется". Я так думаю.

Совершенно верно. Да и Авраамово ложе тоже мало кто себе представляет. Ведь главное - направление! Чуть-чуть поправлю: рай и ад не существуют на Земле, они здень начинаются. Повторюсь - это выбор направления. Если человек бухает, он уже взял направление и, если не покается, то будет идти в ад, который уже начался на Земле. И, напротив, человек покаявшийся, сворачивает на правильную дорогу, ведущую в рай, причем делает это еще на Земле.

Вода не всегда мокрая - все зависит от агрегатного состояния. То, что люди называют ее по другому, сути не мяеняет. Если вы не скурили, а прочитали химию, то должны знать, что химическая формула не меняется. Это раз. Второе. Факт существования Бога тоже можно подтвердить, но нельзя подтвердить то, во что человек не верит. Если Вы не верите в Деда Мороза, Вам никто не докажет, что это не передодетый артист. И, вообще-то, в вашем кругу узнают результат (довольно плачевный), когда уже точно ничего изменить нельзя. Так же Вы хотите что-то узнать о Боге, в существования которого не верите. Это выглядит, как минимум, странно. Что-то Вас, уважаемый, понесло. Если Вы скажете, что Тимошенко сидит в тюрьме, я буду иметь право сказать, что осудили ее Вы? Или Вы просто конт\статировали факт. Он Вас забанил или почему Вы у меня спрашиваете? Увы, я не могу Вас заставить верить в то, во что Вы не верите. На то она и вера. Каждый человек выбирает сам. А вообще Ваши рассуждения выглядят странновато. Я Вам говорю: Идите этой дорогой. Вы отвечаете: Да нет там дороги! Смотрите же, ведь бетонная стена стоит! И тут же, без паузы спрашиваете: А эта дорога асфальтированная или грунтовка? Объясняю еще раз: в Бога нужно поверить (вера недоказательна), а потом укреплять веру фактами, в том числе и физического свойства. Вы же пытаетесь уверовать, когда Бог вас щелкнет по носу. Это нормально. Человек, вследствие греха, охотнее верит в ведьм, леших, карлсонов, рисунки, музыку, телевизор и петровича, чем в Бога. Просто Бог вовсе не обязан упрашивать нас спастись - это в наших интересах, нам нужнее. Ну, рай - не самоцель, туда не нужно заманивать, как на дорогой курорт. Скорее всего, это просто место пребывания. Гораздо важнее не гореть в огне вечно. Это довольно весомо, чтобы не уточнять подробности о рае. Да просто бомжевать под мостом уже лучше будет, разве нет?

Ух ты! Сравнили Бога с водой... Лихо! В нашем кругу 100% скажут, что преступники наказаны. Будть уверены То и значит: есть рай, есть геенна огненная. Остальное - ересь. Да нет же, Вы забыли, Вы хотите ПРАВИЛЬНО

Опять же, кто определит 100%? Соберем 10 человек, 9 скажут, что я неправ. Я буду неправ? Увы и ах... Да, но Вы забыли, что мы узнаем, как правильно верить в Бога. Почему-то в Вашем кругу обрабатывающих Его нет. Остальные обррабатывающие не могут оценить Бога вследствие ограниченности ума. Вы получите такое подтверждение, но для начла Вы должны уяснить, что Божье наказание отличается от того, как понимаете его Вы. Есть такая пословица, частично отображающая состояние дел: "Бог палкой не бьет!" Если Вы выйдете за рамки своего мышления, сможете воспринять нестандартное, Вам откроется и наказание, одно для всех, и его подтверждение, причем со многих источников, никак не связанных между собой, более того, разнесенных в пространствеи времени. Да, но картина будет неполной, а, посему, искаженной. Что и требовалось доказать...

Вопрос не ко мне, я так понимаю? Зато ответ знаю Наказаны сами преступники. Или Вы поверите, что наказаны, если их расстреляют у Вас на глазах? Я понял Вашу позицию. Вам нужна бумага с печатью: "В Меня верить так-то и так-то. Подпись: Бог" Все остальное - туфта. Таких доказательств у меня нет. Тем не менее, Ваша позиция не позволит Вам получить ответ на волнующий Вас вопрос. Нужно что-то менять... Вы забыли - речь идет о трех разных людях и слоне в темной комнате

Как раз могу. Зная Бога, я знаю причину и цель Его действий. Возможно, не в деталях, но суть знаю точно. А каких Вам еще наказаний нужно?! Наказание за грех - смерть! Нужно расстреливать дважды или трижды, чтоб дифференцировать наказания? Давайте с аналогиями, точно передающими суть. Любого цвета. Наказание применяется не за каждый грех отдельно, по нарастающей и с суммированием, как в американской юриспруденции. Бог наказал один раз, но с отсрочкой. Люди, по скудоумию, думают, что отстрочка означает отмену, поэтому и убивают налево-направо. Потом, конечно же, их ждет расплата, но они уже ничего, к сожалению, не могут изменить Система есть - слон в темной комнате остается слоном. Но пока его не начнут исследовать. Вы же упрямо отказываетесь исследовать, так как не выбрали систему координат

Почему же, могу. Нет. Историю можно перекрутить как угодно (пример - история Украины), т.е. она субъективна. Личный опыт каждого отдельного индивиидума тоже различен. Гомики п оличному опыту знают, что мужеложство - это нормально, хотя Бог говорит, что это грех. Или возьмем личный опты Ленина, отдающего распоряжения убивать людей миллионами. Его потомки (можно даже идеологические), опираясь на прежний опыт думают, что убивать - это нормально. История подтверждает этот факт. Так оно и есть. Однако, полученные правили этими единицами трактуются по-разному. Ту же мироточащую икону можно воспринять как проявление сверхъестественного, дождь или простой обман. Это доказывает хлипкость строения умозаключений на опыте и знании истории. Ну, в принципе, уже ответил. Один факт может вызывать различные суждения и умозаключения. Если привести любимую мною аналогию, то получится приводившийся здесь пример слона - каждый видит его по-своему. Именно это объясняет такое разнообразие религий вообще и христианства в частности. Следовательно, что понять как ПРАВИЛЬНО верить в Бога, нужно определиться с системой координат, т.е. рядом ключевых вопросов. Поскольку вопрос подразумевает, что Бог есть (просто непонятно, как в Него правильно верить), то перейдем к следующему столпу, ключевой точке. Какой Он, Бог? Без этого невозможно в Него правильно верить. Аналогия: если мы не знаем, какой слон (и слон ли это вообще?), мы не сможем его кормить, ухаживать, использовать... Для этого нужно каждому наощупь исследовать слона. Тогда у всех мнения сойдутся, все придут к единому мнению и решат, что это слон (пусть даже назовут его не так, это ничего не меняет, важна суть). решение вопроса очевидно: поклоняться Богу, а не рисункам. Могу объяснить подробно, на пальцах, но сейчас спешу немного...

Опять двадцать пять! Давайте определимся, я же просил. Так мы прыгать с темы на тему будем вечно. Давайте по-порядку. Вы не ответили на вопросы в посту №166 "Уточнение: на все вышеперечисленные вопросы нужно отвечать с точки зрения человека или Бога?" и "Как ответы на вышеперечисленные вопросы помогут ответить на главный вопрос темы "Как правильно верить в Бога?"" Меня интересуют ответы, так как без них выпадает логическое звено и дальнейший разговор теряет смысл, о чем Вы правильно подметили в посте №170 "Это уже обсуждали." Что касается набора рассказов, то Вы же не знаете, есть Бог или нет, поэтому Библия для Вас - пустой звук, набор рассказов, к тому же без картинок. Но, повторюсь, не будем забегать наперед. Вопросы выше - жду ответы.

Да, выход единственный: Библия. Там сотни примеров, поданых Богом, что и как нужно делать. Ни то, ни другое. Это действие Святого Духа. Хотя, атеисты объясняют это чем угодно, начиная пламенем веществ, заканчивая химическими свечами

Уточнение: на все вышеперечисленные вопросы нужно отвечать с точки зрения человека или Бога? ПС Как ответы на вышеперечисленные вопросы помогут ответить на главный вопрос темы "Как правильно верить в Бога?". Только, пожалуйста, по существу, без уклонений от ответа и уходов в сторону.

Потму, что названные Вами персонажи меряются людскими категориями. С точки зрения Бога Робин Гуд очень даже не гуд. Хорошо, убедили: не молодой, а в расцвете сил Не совсем так, но близко к истине. Не по воле Бога, а по своей воле, под присмотром Бога. Бог все контролирует и в каждый отдельный момент дает возможность или, точнее, право выбора. Друг мог не родать сережки? Да однозначно. Знал, что это плохо? Наверное. Продал? Да. Или Гитлер. Мог не возглавить баварский путч? Конечено. Но хотелось власти и славы. И он возглавил. Дальше - больше. Мог он построить фашизм "с человеческим лицом"? Возможно. Но какая власть удержится не на костях? Поэтому он, заслепленный властью, сделал то, что сделал. Хотя возможность не делать у него была. Да, он бы перестал быть великим фюрером и все такое, а этого он боялся больше, чем Бога.