Перейти до вмісту

Garri-g

Модератори
  • Публікації

    7 407
  • Зареєстрований

  • Відвідування

  • Days Won

    32

Повідомлення, опубліковані користувачем Garri-g

  1. Тоесть ты думаешь что короткоход лучьше. Из за меньших мех потерь? Ты же вроде был сторонником больших ходов...

    Это святой граль двигателестроения. Найти оптимум между тем и этим

  2. Вал ну ты то тоже не знаеш один роцент или целых 10. Ни я ни ты не проводил замеры. Но судя по статистике все таки разница между коленвалами 75 и 80мм. Заметна. Причем зачастую улучшения почти нет а 100 кубиков добавлено. Это же не спроста так.

  3. Конечно, разница в КПД для разных объемов есть, но она измеряется в долях, может быть единицах процентов. Головка и конфигурация ЦПГ тоже дают свой вклад, но это те же доли процентов.

    так на минуточку 0,9 литра этого ОГО! Целый литр топлива!

  4. Мех потери при определенных оборотах. Тоесть при одинаковой скорости поршня, весу цпг, и прочему. Мех потери будут одинаковы. Только для длиннохода это будут меньшие обороты при той скорости поршня что у короткохода на больших оборотах.

    Та нихрена они не одинаковы. Для каждого коленвала они на несколько процентов выше стока при любых оборотах. Это как одна линия над другой на графике.

    А вот на дизелях же доказано что большой диаметр цилиндра имеет меньшие тепловые потери чем малый обьем. Тоетсь площадь стенок относительно обьема не так велика.

    Опять же ничего не доказано. Все дизеля очень длинноходны. Это поголовная тенденция. Смысл тут как раз в маленкой камере. Потери тепла для дизеля очень критичны.

  5. НУ вобщем то если черпнуть теории то все моторы разнятся и по КПД!!! Во первых ход поршня задает мехпотери. Поэтому с коленвалами 75 и 80мм потери уже больше. При чем на 80м колене это уже заметнее.

    Второе различие термический КПД. Потери тепла в стенки тем больше чем больше обьем цилиндра. Площадь то больше у поверхности цилиндра. Там еще есть отношение хода цилиндра к диаметру так вот оно тоже влияет.

    Потом еще разные камеры. Есть два типа ГБЦ. По сути их еще больше. Но ведь камера то рассчитывалась на 82мм. А цилиндры вплоть до 88ми. Со своими вытеснителями конусными и сферами. Какой и как работает что лучше никто не сравнивал это точно.

    ТАк что получается такая картина. Мое мнение --- из за этого 2,0 и получается таким слабеньким. Понятно дело ГБЦ, но и КПД у него уже достаточно плох для того что бы не развивать нихрена. Его надо доводить, но это уже другой вопрос.

    И последнее если опять зайдет разговор об Р/С я готов стрелять в каждого кто думает что єто голова всех проблем. НА самом деле влияние Р/С в данном вопросе и выеденого яйца не стоит!!!

  6. Была у меня двуха. 12литров в любом виде и пофик как ехать.

    У отца 1,7 заводской. Доволен очень. Крутится как швейная машинка. Расход по городу не больше 9 литров. По трассе не проверяли еще, Но знаю что очень мал.

    1,8 ща стоит на 412м. Тракторная тяга но крутит не так весело как 1,7. Хотя тут голова 248я но пиленная. Поршня 3313.

×
×
  • Створити...