Feanor

Чайка, я вообще думал о внедрении в параллель штатному электронасоса, находил готовые решения в нете, плюс как два пальца об бетон реализовать предпусковое нагнетание давления.(сейчас будет холивар по этому поводу)

biletskij, дико извиняюсь за ошибку с ожидаемым передаточным числом, почему-то посчитал по РВ, ошибку выше исправил.

и мотор сзади, значит он -ракета

Ха-ха, на нигроле в мороз -30 на холодную можно и 4))) Исправно работающий редукционник не влияет на давление на холостых, он ограничивает макс. возможное давление в системе на высоких оборотах

Неправильно сформулировал,поправил, спасибо Igorek. Скажем, за 1 оборот коленвала 1 оборот МН(сначала почему-то по рв, а не кв считал)))

Я не ищу того, кто мне это сделает, если у кого-то получится нечто из этой затеи, я просто был бы рад, что внес хоть сколь-нибудь ценную идею. Может, потом, за деньги, тоже стану обладателем девайса)

Ув. biletskij, именно для выяснения возможности изменения конструкции данного узла я начал данную тему. Так как вы резонно заметили, я не владею достаточными знаниями в данной области, лишь обобщенными. Я не призываю форумчан бросать все и пилить новые шестерни. Мне нужна помощь знающих, кому будет интересна эта затея. Вот тут не совсем согласен. Изменяться она будет пропорционально, но не линейно. Передаточное число я бы выбрал 1:1 (поправил, сначала чет я по РВ считал). это же примерно было сделано на инжекторной ниве (я отдаю себе отчет в том, что конструктив разный) Следующий вопрос "зачем?". Зачем люди внедряют шестерни ГАЗ52? 1. хочу запас по производительности МН 2. Хочу поэкспериментировать с холостым в 600 оборотов - тут, думаю, связь с МН ясна? 3.Может, гидронатяжитель... Грубовато... как по мне, это может быть интересно не только мне. остальные пройдут мимо.

Garri-g, Насчет проблематичности практической реализации (во сморозил ) я понял, просто вступаю в дискуссию о целесообразности увеличения производительности этим путем, а не с помощью "сэндвича" (в теории)

На ось МН идет шлицевое соединение, тоесть вал шестерни МН вставляется в шестерню привода трамблера. Тоесть, привод МН= 1 передаточная пара = 2 звезды. Или собирая мотор я растерял запчасти

Ну, например на 21214 так сделано, (если мне память не изменяет) с упразднением трамблера изменили передаточные числа. Зачем нужно увеличение производительности? А зачем нужен больший ресурс двигателя? Но это уже полемика, которая темы касается косвенно. Этот вариант я теоретически рассматриваю как альтернативу сэндвич-насосу с шестернями ГАЗ52

Сейчас многие используют впрыск и МПСЗ с ДПКВ на УЗАМе, поэтому соблюдение передаточного числа КВ--> привод трамблера 1:2 не критично. Может, кто-то имеющий соответствующие навыки и оборудование сможет изготовить новую пару звездочек КВ--> маслонасос с другим передаточным числом для повышения производительности штатного маслонасоса? Так как, например, меня сзндвич-проставки для шестерни ГАЗ 52 не впечатляют (не внушают доверия). Может, Dingo комманда внесет свою лепту в эту "теоретику". Прошу прощения, если это окажется "бояном", просто идея для размышлений.

Посмотрите как там контакты устроены... у меня на калиновской катушке 10е провода, так они с обычными карбовыми проводами похожи только со стороны свечей, на катушках контакты абсолютно разные. P.S. Мы с вами почти земляки))

А шток бензонасоса не слишком выпирает из текстолитовой прокладки? Если в утопленном положении больше 1мм (надо проворачивать распред), то может давить больше 0,3 атм., особенно на высоких оборотах. А игла на этот не рассчитана.

1. Качество ЭБН (Выбор есть) 2. Отсутствие перегрева 3. Не нужно подкачивать 4. Топливо не пойдет в поддон. 5. Производительность, давление (0,3 в эбн для карбовых машин) стабильны, не зависит от текущих оборотов двигателя ..... Фото будет после снятия блока из машины, фото цилиндров сверху не передаст картины. ГБЦ и РВ уже в металлоломе.

Господа, я ведь тоже не совсем зеленый . Такт сжатия при проворачивании за крыльчатку должен нормально ощущаться, хоть вращаешь и медленно, чем быстрее, тем сильнее сопротивление. Износ поршней - симптом проблемы (Из которого вытекает следствие - низкая компрессия), так же как и выработка РВ. Сейчас уже не имеет ни малейшего значения, была там компрессия 6 или 7 кг/см. Поршням пришел конец, это факт, как и РВ с ГБЦ. А причина явно в смазке. Свою версию об утечке бенза в масло я изложил выше. Блок скоро достану с москвича, тогда видно будет шейки КВ. Но я догадываюсь, что увижу.

Купив нові шатуни з металобрухту за 5,10 грн

У меня уже лежат зч для новой сборки: ГБЦ, куплена на форуме, уже отфрезерована на 2мм для 76 поршневой + 95 бенз(Уже есть, СССР), притерты новые клапаны, Куплен проточенный КВ, вкладышы, заказаны оси рокеров, в резерве новые рокера. Куплены прокладки, фильтра. перебран карб. Цель темы - найти причину, учесть подобный опыт соклубников. Что я вынес из этой "халепи" - ЭБН -то что я обязательно внедрю в свой мось.

Отбросим щуп. Тут измерения с его помощью не показатель. Но Люфт... Люфт! Какова должна быть выработка поршня! Пункт второй. Вынул распред. Задиры, зазоры в постелях (втулки из бронзы) вообще... Щупом 0,3(да простят меня обладатели нутромеров). Задиры и выработка... ужас. Особено со стороны шестерни. 2000 назад было в норме. Давление было 1,2 после сборки на ХХ горячую (мех. манометр, не спешите закидывать помидорами) Опосля стоял датчик аварийного давления, который при запуске мотора выключал светодиод на приборке)). Перед сборкой поменял шестерни маслонассоса, снял лишнее с корпуса, дабы обеспечить номинальный зазор между шестернями и крышкой. Сопилки, каналы гбц были чистые. Продуваются. Моя версия в том,что трабл с утечкой бенза в масло нарастал постепенно, как и угар масла, посему уровень масла был в норме . Или, менее вероятно, бодяга вместо масла попалась на заправке "Shell", где им не один год тарятся знакомые.

Поищи каталожный номер, отлит на корпусе. Может, под ДПДЗ.

Господа, не цепляйтесь к щупу, я не претендую на точность замера, просто так можно примерно оценить значение люфта верхней части поршня. Да ну? Люфт в 1мм верхней части поршня - это норм? он же цилиндрической формы, а не как советское пожарное ведро. Я вобще удивлен, как не поймал клин. А мотор будет делаться полностью. Компрессия была низкой, и причина не ГБЦ - провел дефектовку.

Компрессия точно не была в норме, т.к. проблеммы в 1м посте, + коленвал легко проворачивался (слишком) - за крыльчатку - без проблем. Поршни в горизонтальной плоскости болтаются во все стороны, люфт 1мм. Как могла не измениться геометрия?

Я понимаю, и разбирать буду точно. Но поршень болтается в гильзе от руки, и величина люфта +/- соответствует зазору (При таком износе уже без разницы с какой стороны мерять). Масло проверено, качество было норм, покупалось в одной точке.

Итак условия задачи. Поршня поставлены в мотор 2000 назад вместе с гильзами (76 бенз, новодел), чуть б/у, выработки не было (зазор поршень-гильза между 0,05 - 0,1), Местами не попутал, пары поршень-гильза прежние. Кольца новые СССР. Зазоры сделал 0,3. Шатуны, поршня установлены в правильных положениях. Масло Шелл минералка (качество проверено), уровень всегда в норме, менял 1 раз после 1000. Через 1500 км была проблемма с карбом - провалы стрельба в карб. Времени не было заняться. Проблему нашел на 2000, но поздно (Перелив из-за бензонассоса). Перелив устранен, тяги нет, заводится плохо. Съела 0,5 л масла за последние 500 км. Поставил машину до тепла. Разобрал. ГБЦ внорме. Нагара 0,2 мм в КС, на поршнях, слоится. Между поршнями и гильзами лезет щуп 1мм. рукой ощущается сильный горизонтальный люфт. Ступенек, задиров на гильзах не видать. Пока далее снятия гбц не дошел. Как вы думаете, кто виновник кончины поршней? Мои мысли: А)Поршни отлиты из "кастрюли" Б)Перелив - смывание масла со стенок цилиндров В)Утечка бензина в масло (расход был большой, 15л на 100)

Каим образом датчик с кулера может тянуть 0,3 если кулер 80мм (Датчик и обмотки) потребляет 0,15? Запараллеливание на спасает по амперажу? Вроде должно...

Разжуй, пожалуйста.